печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7760/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
03.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110060000111 від 19 березня 2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчим у клопотанні зазначається, що 19.03.2013 до слідчого управління фінансових розcлідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт документальної планової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №144/22-9/24934463 від 15.02.2013 року, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110060000111 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.212 КК України.
Як вказується слідчим у клопотанні, у ході проведення податкової перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підприємством протягом 2011-2012 років здійснювало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок якого формувало податковий кредит. Крім того під час перевірки встановлено відсутність об`єктів оподаткування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по операціям з продажу товарів підприємствам-покупцям, за наслідками чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занизило суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 662 550 грн.
З клопотання вбачається, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою виконання будівельних робіт уклали договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечує виконання робіт на об`єктах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно наявних документів кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2011-2012 років виконувало роботи з розширення Пісківського заводу скловиробів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та інші.
Слідчий зазначає, що при розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального здійснення фінансово-господарських відносин підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою встановлення проведення розрахунків або можливих фактів вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також у клопотанні зазначається, що досудовим слідством встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має банківський рахунок № НОМЕР_3 відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні знаходитись у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ).
Також вказано, що в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності. Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що для кримінального провадження необхідно вилучення оригіналів цих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Згідно закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.
Згідно ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Документи, які містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), містять банківську таємницю, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме документів, які свідчать про відкриття, використання, обіг коштів та закриття поточного рахунку та документів банківського контролю підприємства по рахунку № НОМЕР_3 , а саме:
-документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях з моменту відкриття рахунку по 31.12.2012.
-справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;
-договорів, документів, щодо операцій з цінними паперами та інших бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, заявок на купівлю іноземної валюти, міжнародних контрактів з усіма їх додатками та специфікаціями, листів, доручень, актів взаємозвірки з моменту відкриття рахунку по 03.04.2014;
-документи щодо ведення контролю та зняття операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з банківського контролю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), у тому числі оригіналів документів, на підставі яких було прийнято рішення про зняття операцій з банківського контролю, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136 та постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281;
-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ході проведення;
-у разі відсутності оригіналів вищевказаних документів, надати належним чином завірені копії із письмовим зазначенням причин відсутності оригіналів документів.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/7760/14-к
Примірник 2 старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2014 |
Оприлюднено | 06.01.2023 |
Номер документу | 54946019 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Литвинова І. В.
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Литвинова І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні