Ухвала

від 16.04.2014 по справі 757/9367/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9367/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060000471 від 07.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначається, що проведеною перевіркою встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та невстановленою особою, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні відділення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було укладено кредитний договір № 500389217. Вказана невстановлена особа подала до банку паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на це ж ім`я. На підтвердження заявленого доходу, ним було надано довідку, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 03.07.2013 № 006/07 про те, що він працює на посаді менеджера з продажу даного товариства.

Як вказується слідчим у клопотанні, вказані обставини мали істотне значення для прийняття позитивного рішення про його кредитування на суму 55400 грн. Банк визнав чоловіка, який у відносинах з представником Банку називався ОСОБА_5 добропорядним позичальником, виконав договірні зобов`язання і відкрив на його ім`я особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 , на який зарахував 50000, 00 грн. та видав йому пластикову картку типу Instant Issue Visa Electron для отримання кредитних засобів. Також банк за рахунок кредиту сплатив 5400,00 грн. за поліс страхування позичальника, виконаними на документах кредитної справи. Правочин щодо отримання з використанням зазначеної пластикової карти наданих Банком грошей, підтверджено даними виписки по рахунку. Жодної виплати по поверненню кредиту не проведено. Станом на 28.01.2014 сума збитків, завданих Банку за договором № 500389217 складає 68352, 60 грн.

З клопотання вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до показів якого, останній у квітні 2013 року втратив свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , про що написав відповідну заяву до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві. ОСОБА_5 до банківських установ з приводу отримання кредиту жодного разу не звертався і грошових коштів, належних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не отримував.

Слідчий зазначає, невідомий громадянин, який уклав договір кредитування № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , також виявив намір укласти договір кредитування на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується фотографіями з місць оформлення кредитів. За результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника, працівниками Банка в укладенні кредитного договору громадянину, який надав документи на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7 було відмовлено, чим вони запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 40000,00 (20000,00 та 20000,00) грн.

Також вказано, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що 11.07.2013 невстановлена особа, використовуючи паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є втраченими, знаходячись в приміщенні відділення № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами в сумі 17646 грн., які належать банку, уклав кредитну угоду № НОМЕР_7 .

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що 12.07.2013 невстановлена особа, використовуючи паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є втраченими, знаходячись в приміщенні відділення № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами в сумі 8000 грн., які належать банку, уклав кредитну угоду № НОМЕР_8 .

У клопотанні слідчий вказує, що 12.07.2013 вищевказана особа знаходячись в тому ж відділенні, використовуючи ті ж завідомо підроблені документи, незаконного уклала кредитну угоду № НОМЕР_9 з банком, на дебітну карту (без надання кредитного ліміту по картці для розміщення власних грошових коштів). Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

Також у клопотанні зазначається, що тимчасовий доступ необхідно отримати до документів кредитних справ по кредитному договору № 107604431 від 11.07.2013, по кредитному договору № 107651760 від 12.07.2013 та по кредитному договору № 107604128 від 12.07.2013, укладених невідомою особою від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчим зазначається, що підставами вважати, що документи перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_10 , є інформація надана самим заявником про вчинення кримінального правопорушення представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчим вказано, що для кримінального провадження необхідне вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку особи/осіб, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, відображених у цих документах кредитних справ по вищевказаних кредитних договорах, укладених невідомою особою від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_10 . Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій

Згідно ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Документи, які містяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містять банківську таємницю, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_10 , із можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів кредитної справи по кредитному договору № 107604431 від 11.07.2013, оригіналів документів кредитної справи по кредитному договору № 107651760 від 12.07.2013, оригіналів документів кредитної справи по кредитному договору № 107604128 від 12.07.2013, що укладені невідомою особою від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/9367/14-к

Примірник 2 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1