У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 822/5883/15
12 січня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська фруктова компанія" до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Копія ухвали суду була направлена апелянту рекомендованим листом та отримана останнім 29 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
31 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що кошторисом Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Також, з поданого кошторису не вбачається не можливість його змінити, оформити додаткові кошти.
Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.
Враховуючи, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Отже, у встановлений ухвалою суду від 14 грудня 2015 року строк, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт не виконав.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська фруктова компанія" до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.01.2016 |
Оприлюднено | 18.01.2016 |
Номер документу | 54951271 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Курко О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні