Постанова

від 12.01.2016 по справі 816/4798/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4798/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенка Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Полтава" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Полтава" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 26 294,76 грн. за рахунок майна платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до облікової картки з податку на додану вартість за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 26 294,76 грн. Зазначав, що ДПІ у м. Полтаві вживалися заходи щодо погашення податкового боргу ДНТП "Бурова техніка" шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в установах банків. Однак, вказані заходи не призвели до належного результату, оскільки на розрахункових рахунках відповідача відсутня достатня кількість коштів для погашення податкового боргу.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу на адресу: м. Полтава, провулок Перспективний, 1а, кімната 1, яка внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою "адресат вибув".

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК Полтава" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 37498054 /а.с. 39-42/.

Відповідач перебуває на обліку як платників податків в ДПІ у м. Полтаві з 27.01.2011 за №65554 /а.с. 37 зі звороту/.

На особовому рахунку відповідача містяться відомості про податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 26 294,76 грн, в тому числі пеня - 104,10 грн.

ДПІ у м. Полтаві 12.12.2012 сформовано податкову вимогу №1132 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 13399,98 грн, яку 26.12.2012 вручено ТОВ "ТСК Полтава" /а.с. 33/.

23.01.2013 начальником ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 винесено рішення про опис майна у податкову заставу №1234/9/192-00 /а.с. 38/.

Податковим керуючим проведено опис майна ТОВ "ТСК Полтава" у податкову заставу, про що складено акт від 11.03.2013 №24 /а.с. 37/.

Податкову заставу 14.03.2013 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджено копією витягу з реєстру від 18.11.2015 №48351729 /а.с. 35/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі №816/1457/13 стягнуто з ТОВ "ТСК Полтава" податковий борг з податку на додану вартість в сумі 27 348,98 грн. /а.с. 6/.

Станом на момент звернення позивача до суду податковий борг ТОВ "ТСК Полтава" з податку на додану вартість зменшено за рахунок переплати в розмірі 7117,17 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість збільшилася в результаті проведення контролюючим органом 23.04.2013 камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "ТСК Полтава", результати якої оформлено актом від 23.04.2013 №2257/15-2/37498054, оскільки на підставі вказаного акту контролюючим органом відносно ТОВ "ТСК Полтава" було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.04.2013 №0006151502 про нарахування штрафу з ПДВ на суму 170,00 грн. /а.с. 23-24/.

Податкове повідомлення-рішення від 26.04.2013 №0006151502 отримано уповноваженим представником відповідача 26.04.2013. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в установленому порядку матеріали справи не містять.

Крім того, 30.04.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ "ТСК Полтава" з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання та не подання платіжного доручення до установи банку на сплату по податковій декларації податку на додану вартість за листопад 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 30.04.2014 №2894/16-01-15-01 /а.с. 21/.

На підставі акту перевірки від 30.04.2014 №2894/16-01-15-01 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2014 №0024461501, яким відповідачу нараховано штраф з ПДВ на суму 455,83 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане представником відповідача 05.06.2014 /а.с. 22/. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в установленому порядку матеріали справи не містять.

Також, як свідчать матеріали справи, ДПІ у м. Полтаві на підставі положень статті 129 Податкового кодексу України було нараховано відповідачу пеню з ПДВ в сумі 104,10 грн.

З огляду на викладене, загальний податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 26 294,76 грн., з яких 104,10 грн. пеня.

ДПІ у м. Полтаві, з метою стягнення податкового боргу ТОВ "ТСК Полтава", сформовано та надіслано до установ банків інкасові доручення від 06.06.2013 №2101, №2102 №2103, від 26.07.2013 №1, №3, від 20.09.2013 №58, №59, №60 /а.с.9-20/.

На підставі вищевказаного інкасованого доручення №2 від 26.07.2013 стягнуто з рахунків відповідача кошти в сумі 92,93 грн., решту інкасованих доручень повернуто без виконання.

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів на розрахункових рахунках останнього у банках, ДПІ у м. Полтаві звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання /підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України/.

У відповідності до 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом /підпункт 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України/.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зі змісту наведених норм суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 (номер рішення в ЄДРСР 39198117).

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на розрахункових рахунках ТОВ "ТСК Полтава" для погашення податкового боргу відсутні.

Як визначено пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вже зазначалося вище, 12.12.2012 ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу №1132 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання. Вказана податкова вимога отримана ТОВ "ТСК Полтава" 26.12.2012.

Матеріали справи доказів оскарження податкової вимоги від 12.12.2012 №1132 у встановленому законом порядку не містять.

Податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 26 294,76 грн відповідачем не сплачено, що підтверджено витягами з облікових карток ТОВ "ТСК Полтава".

Докази оскарження у встановленому законом порядку акту опису майна від 11.03.2013 №24 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, згідно з вимогами статті 95 Податкового кодексу України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ДПІ у м.Полтаві щодо надання останній дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "ТСК Полтава" в розмірі 26294,76 грн за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №24 від 11.03.2013.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Полтава" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39680655) на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Полтава" (ідентифікаційний код 37498054) у розмірі 26 294,76 грн. (двадцять шість тисяч двісті дев'яносто чотири гривні сімдесят шість копійок) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Полтава", що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №24 від 11.03.2013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ф.Ф. Соколенко