Постанова

від 23.12.2015 по справі 818/3698/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          23 грудня 2015 р.                                                             Справа №818/3698/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем в період з 29.11.2012 по 05.12.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку. За наслідками перевірки 28.12.2012 винесено податкове повідомлення-рішення про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість, застосування штрафних (фінансових) санкцій. Рішенням про результати розгляду первинної скарги ДПС у Сумській області від 11.03.2012 року частково скасоване податкове повідомлення-рішення, зменшено зобов'язання позивача за основним платежем на 81468 грн., за штрафними санкціями на 20367 грн. Незважаючи на це відповідачем ніяких змін в облік зобов'язань позивача не внесено, нове податкове повідомлення-рішення, як це передбачено ст. 60 ПК України, не винесено. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою привести облік у відповідність до рішення за результатами розгляду скарги, чого відповідачем не було вчинено. Крім того, на неіснуючу заборгованість відповідачем нараховувалась пеня, поточні платежі зараховувались на погашення такого неіснуючого зобов'язання. Такою бездіяльністю відповідач порушив права позивача. Просить визнати незаконною бездіяльність в частині не внесення змін до інтегрованої картки обліку, картки обліку особового рахунку, зобов'язати відповідача внести до баз даних відомості про відкликання податкового повідомлення-рішення та провести коригування сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій.

          Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що податкове повідомлення-рішення дійсно було частково скасоване рішенням про результати розгляду первинної скарги. Відповідач не мав можливості провести коригування в базах обліку через технічні проблеми та неможливість проведення такого коригування. З цього приводу неодноразово звертався до вищестоящої інстанції, вживаються заходи для внесення змін до баз обліку.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ДПІ в м. Сумах за наслідками перевірки винесено 28.12.2012 року податкове повідомлення-рішення № 0001301550/67810, яким зменшено ТОВ “Оконенко” суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 82702 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 20675 грн. 50 коп. (а.с. 13). Не погодившись з таким рішенням, відповідач оскаржив його в адміністративному порядку (а.с. 14-15). Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 2675/10/10-105-8-9/910 ск від 11.03.2013 ДПС у Сумській області податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 року скасовано в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 81468 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 20367 грн. (а.с. 17-19).

          Відповідно до ст. 60 п. 60.1, п.п. 60.1.3 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 60.4 зазначеної статті, у випадку визначеному підпунктом 60.1.3 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

          З наведених норм вбачається, що з моменту прийняття ДПС у Сумській області рішення про зменшення суми грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2012 року у відповідача виник обов'язок направити позивачу нове податкове повідомлення-рішення зі зміненими сумами основного боргу та штрафних санкцій та провести відповідне коригування в обліковій картці та базах даних ДПС.

Відповідачем надано копію податкового повідомлення-рішення та корінця до нього від 19.06.2015 року, яке, за твердженням представника відповідача, винесено на виконання вимог ст. 60 ПК України (а.с. 85). При дослідженні цього документу судом встановлено, що воно не містить сум основного боргу та штрафних санкцій. В корінці податкового повідомлення-рішення мається лише загальне сума зобов'язання 1542 грн. 50 коп. На вимогу суду відповідачем не надано для дослідження належним чином оформлений корінець податкового повідомлення-рішення. Також не було надано доказів направлення та вручення позивачу такого повідомлення-рішення. Крім цього, з наданої копії облікової картки позивача вбачається, що сума грошового зобов'язання позивача в зв'язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення відкоригована не була. В червні 2014 року та березні 2015 року відповідач звертався до Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління ДФС у Сумській області для внесення змін до ІС “Податковий блок” (а.с. 31-36, 50-55).

Відповідачем не подано будь-яких доказів та не спростовано твердження позивача про те, що суми податкового зобов'язання, визначення яких визнано безпідставним при розгляді скарги, продовжують зазначатися відповідачем в складі податкового боргу, зокрема в податковій вимозі від 12.02.2015 року (а.с. 24). На ці суми відповідачем нараховується пеня, проводиться перерозподіл поточних платежів в рахунок погашення боргу.

          З наведеного вбачається, що протягом тривалого часу відповідачем не виконується обов'язок, покладений на нього ст. 60 ПК України. Податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2012 року не відкликається, відповідне коригування в базах обліку та обліковій картці позивача не проводиться. Суд вважає, що такою бездіяльністю порушуються права позивача. Для захисту порушеного права, суд вважає необхідним визнати незаконною бездіяльність ДПІ у м. Сумах щодо невнесення до інтегрованої картки ТОВ "Оконенко", картки обліку особового рахунку та інших облікових рахунків (баз) інформації про відкликання податкового повідомлення - рішення від 28.12.2012 року №0001301550/67810. Зобов'язати відповідача внести відповідні відомості до вказаних баз обліку, починаючи з 11.03.2013 року по дату набрання судовим рішенням законної сили.

          На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхіним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах на користь ТОВ "Оконенко" судовий збір в розмірі 2436 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії – задовольнити

Визнати незаконною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області по невнесенню до інтегрованої картки платника податків по платежу "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" по товариству з обмеженою відповідальністю "Оконенко", картки обліку особового рахунку та інших облікових рахунків (баз) інформації про відкликання податкового повідомлення - рішення від 28.12.2012 року №0001301550/67810 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 81 468 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 20 367 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області внести до інтегрованої картки платника податків по платежу "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" по товариству з обмеженою відповідальністю "Оконенко", картки обліку особового рахунку та інших облікових рахунків (баз) інформації інформацію про відкликання податкового повідомлення - рішення від 28.12.2012 року №0001301550/67810 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 81 468 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 20 367 грн. та провести відповідне коригування сум нарахованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних санкцій (пені), починаючи з 11.03.2013 року по дату набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" (ідентифікаційний код 36334312) судовий збір в розмірі 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко