Ухвала

від 26.12.2014 по справі 757/38927/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38927/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною його відчуження, зокрема на: транспортний засіб OPEL FRONTERA номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; та 24/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засідання слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ОСОБА_5 про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлявся.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110060000127 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах; у підробленні документа, який посвідчується підприємством і який надає право або звільняє від обов`язків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17).

Розслідуванням кримінального провадження установлено, що 19.01.1996 між ТОВ«Галс-К ЛТД» та ТОВ«Карбон ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено Засновницький договір про створення ТОВ«Олімп-96» (код ЄДРПОУ 23539546), згідно з п.2.4 якого ТОВ«Карбон ЛТД» мало внести частину у Статутний фонд ТОВ«Олімп-96» у вигляді майна адміністративного приміщення, а саме трьох блоків №№290, 390, 490, розташованих на дев`ятому поверсі будівлі №1 по Лабораторному провулку у м.Києві.

26.12.1997 генеральним директором ТОВ«Карбон ЛТД» ОСОБА_6 та ТОВ«Олімп-96» підписано акт прийому-передачі майна, згідно з яким ТОВ«Карбон ЛТД» передало ТОВ«Олімп-96» адміністративне приміщення, яке складається з трьох блоків №№290, 390, 490, розташованих на дев`ятому поверсі, належній ТОВ«Карбон ЛТД» будівлі за адресою: м.Київ, Лабораторний провулок,1-а.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ«Карбон ЛТД» від 20.02.1997, оформленим протоколом №14, прийнято до уваги та затверджено рішення про створення ТОВ «Карбон ЛТД» разом з ТОВ«Галс-К ЛТД» спільної організації «Олімп» на базі блоків №№ 290, 390 і 490. На підставі цих документів 10.11.1998 Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації ТОВ«Олімп-96» видано свідоцтво серії НП№010001840 про право власності на вказані нежилі приміщення.

Однак, приблизно на початку січня 2011 відповідно до злочинного плану, розробленого генеральним директором ТОВ«Карбон ЛТД» ОСОБА_6 та директором із загальних питань вказаної юридичної особи ОСОБА_5 , який починаючи з 03.11.1995 постійно обіймав на ТОВ«Карбон ЛТД» посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків та відповідно до своїх повноважень був обізнаний про передачу вищевказаних адміністративних приміщень у власність ТОВ«Олімп-96», з метою шахрайського заволодіння майном ТОВ "Олімп-96", а саме трьома блоками №№290,390, 490, розташованих в м. Києві по пров.Лабораторному, 1, вчинено підробку протоколу № 14 загальних зборів учасників ТОВ«Карбон ЛТД» від 20.02.1997, із якого видалено інформацію про створення ТОВ "Карбон ЛТД" разом з ТОВ "Галс-К ЛТД" спільного підприємства ТОВ«Олімп-96» на базі блоків 290, 390 і 490.

У послідуючому, ОСОБА_5 , діючим за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , звернувся до господарського суду м. Києва із позовною заявою в інтересах ТОВ «Карбон ЛТД» про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії НП № 010001840, виданого ТОВ «Олімп-96». До вказаної позовної заяви ОСОБА_5 долучив підроблений протокол № 14 загальних зборів учасників ТОВ«Карбон ЛТД» від 20.02.1997, із якого ним та ОСОБА_6 видалена інформація про створення ТОВ «Карбон ЛТД» разом з ТОВ «Галс-К ЛТД» спільного підприємства ТОВ«Олімп-96» на базі блоків №№ 290, 390 і 490.

04.02.2011 господарським судом м.Києва визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НП № 010001840, видане ТОВ «Олімп-96», яке посвідчувало право власності на нежиле приміщення у частині адміністративне (блоки №№ 290, 290, 490), що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 1-а, та визнано право власності ТОВ«Карбон ЛТД» на вказані нежилі приміщення.

При винесенні вказаного рішення господарським судом м. Києва враховано наданий представником ТОВ "Карбон ЛТД" ОСОБА_5 підроблений протокол № 14 зборів учасників ТОВ"КарбонЛТД" від 20.02.1997, у якому були відсутні відомості щодо затвердження рішення про створення спільно з ТОВ "Галс-К ЛТД" нового підприємства ТОВ "Олімп-96" і передачі до його статутного фонду блоків №№ 290, 390 і 490.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ТОВ "Олімп-96" заподіяно матеріальну шкоду у особливо великих розмірах на суму 12292924, 00 гривень.

11.12.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Данічев, Корецького району, Рівненської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , працюючому на посаді генерального директора ТОВ«Карбон ЛТД», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17).

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а санкція цієї статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, з метою її забезпечення, та враховуючи, те, що іншого майна яке знаходиться у власності підозрюваного на даний час не встановлено, слідчий просить задовольнити клопотання про арешт майна підозрюваного в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи, що відмова в арешті майна підозрюваного ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на: транспортний засіб OPEL FRONTERA номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;24/100 частки квартири АДРЕСА_1 , зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації, внаслідок його відчуження, вважаю наявними передбачені ч. 3 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372, 562 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, зокрема на:

1) транспортний засіб OPEL FRONTERA номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України за № 45/5127 від 13.10.2014;

2) 24/100 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за № 34148 (И-2014) від 14.05.2014;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1