Ухвала

від 14.10.2010 по справі 14/657

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. №2 Справа № 14/657

вх. № 11812 від 30.07.2010

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю: особисто -арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ю.В.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Ойл

про визнання договору недійсним

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника приватного підприємства Укрресурси-Черкаси

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

УСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано заяву про визнання недійсним договору від 22.04.2008 №22/04, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати у власність боржника ОСОБА_2 серії ТЭМ-2, бортовий №7653, 1984 року випуску, потужністю 1200 к.с. виготовленого на Брянському машинобудівному заводі в комплекті з АЛСНВ-1-ДБ, приладом контролю уваги машиніста УКБМ, клапаном ЭПК-150 /вартість яких входить до вартості ОСОБА_2/ (далі -ОСОБА_2), а також про повернення сплачених на його виконання коштів з тих підстав, що договір в установлені строки не виконано сторонами, визнання боржника банкрутом та відсутність коштів унеможливлює його подальше виконання банкрутом та затягує ліквідаційну процедуру.

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута заявлену вимогу підтримав і пояснив, що договір розрахований на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, що для отримання предмету договору боржнику необхідно сплатити іще 191676 грн., в той час як боржник є неплатоспроможним, його визнано банкрутом, вимоги кредиторів складають 2741932,85 грн.

Присутні у судовому засіданні 07.10.2010 присутні кредитори доводи ліквідатора банкрута підтримали і просили клопотання задовольнити.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю Інтер Ойл , двічі повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відмітками канцелярії на ухвалах суду про відправку, і, виходячи з положень ст.93 ЦК України, роз'яснень Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 п.19, та аналогії закону (ч.8 ст.35 КАС України, ч.8 ст.74 ЦПК України) є доказами належного повідомлення сторони. У зв'язку з неотриманням поштової кореспонденції відповідачем, яка була надіслана за вказаною в установчих документах і офіційно зареєстрованою адресою (при відсутності у справі заяви про необхідність надсилання ухвал на іншу адресу), суд вважає, що відповідач не отримав ухвалу суду, не з'явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов'язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 27.02.2009 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Згідно з ухвалою суду від 25.06.2009 у справі затверджено вимоги кредиторів у розмірі 2741932,85 грн. постановою суду від 06.10.2009 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

22.04.2008 між боржником та відповідачем укладено договір №22/04 (далі -договір), згідно з пунктами 1.1, 2.1,3.1, 3.2, 4.1, якого відповідач зобов'язався передати у власність боржнику ОСОБА_2 вартістю 1161676 грн. на протязі 5 днів з моменту отримання авансового платежу у розмірі 1035000 грн. в повному обсязі. На виконання договору боржник платіжними дорученнями від 07.05.2008 №102 на суму 525000 грн. та від 12.05.2008 №103 на суму 445000 грн. перерахував відповідачу частину авансового платежу у розмірі 970000 грн., решти зобов'язань не виконав. Дії боржника по перерахуванню коштів підтверджуються вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2010 у справі №1-8/10 і відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Відповідно до ст. 25 та ч.10.ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі -Закон) договір може бути визнано недійсним, якщо установлені в сукупності наступні обставини (склад правопорушення): по-перше, він укладений до порушення провадження у справі про банкрутство, по-друге, він не виконаний повністю або частково, та по-третє, якщо є хоча б одна з наступних умов: а) виконання договору завдає збитків боржнику; б) договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; в) виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що договір укладено до порушення провадження у справі, на даний час не виконаний і виконаний бути не може, із-за відсутності у відповідача ОСОБА_2 та із-за неможливості сплати крешти суми боржником (сплата решти суми можлива лише після погашення вимог кредиторів, оскільки у ліквідаційній процедурі відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку та в черговості, встановлених цією статтею і спрямування їх на виконання умов договору є протиправним -тобто настання позитивного результату не можливе, а виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника). Таким чином судом установлено ті обставини, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними. При цьому суд відмічає, що вказані підстави є спеціальними для визнання угод недійсними у справі про банкрутство і передбачені ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Визнаючи договір недійсним суд відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України застосовує реституцію як наслідок визнання його недійсним, у зв'язку з чим сторони зобов'язані повернути усе отримане ними за договором. Оскільки за цим договором лише відповідач отримав кошти від боржника, останні у сумі 970000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.10 ст.17 та абз.12 ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати недійсним договір від 22.04.2008 №22/04, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Інтер Ойл та приватним підприємством Укрресурси-Черкаси .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Ойл (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32398655) на користь приватного підприємства Укрресурси-Черкаси (Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Канівська, буд.5, ідентифікаційний код 34452635) одержані на виконання договору від від 22.04.2008 №22/04 кошти у сумі 970000 грн.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом відповідачу

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.

Повний текст складено 19.10.2010