Ухвала

від 22.12.2015 по справі 35/74

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.12.2015 Справа № 35/74

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 20-22/139 від 27.04.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 131/1001 від 12.05.2015 р.;

представник позивача в судове засідання не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року у справі № 35/74

за позовом державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72972375 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року (суддя Петренко І.В.) клопотання відповідача про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу та про зупинення виконавчого провадження задоволено. Зупинено стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, від 23.09.2015 року у виконавчому провадженні №16992312. Зупинено виконавче провадження №16992312.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року порушує права стягувача за виконавчим провадженням № 16992312. Крім того скаржник вказує на те, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повністю відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження та у зв'язку з цим до вирішення по суті питання щодо визнання незаконними дій державного виконавця неможливо задовольняти вищезгадане клопотання.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року оскарженню не підлягає. Крім того відповідач зазначає, що твердження відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про винесення постанови про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з нібито невиконанням боржником в добровільному порядку наказу господарського суду Дніпропетровської області №35/74 від 14.12.2009 року не відповідає дійсності, оскільки судом щодо виконання наказу було встановлено особливий порядок, а саме розстрочка виконання рішення. За твердженням публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" боржник більше 3 років виконував рішення суду та жодного разу не порушив строки погашення розстрочених сум, натомість відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено незаконну постанову, без врахування здійснених боржником платежів.

Державне підприємство "Енергоринок" правом участі у судових засідання не скористалось, відзив на апеляційну скаргу не надало.

Заслухавши пояснення представників скаржника та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року у справі № 35/74 підлягає припиненню з урахуванням наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2007 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2009 року, з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" стягнуто 44356520 грн. 10 коп. заборгованості за електроенергію, 15405288 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 4106838 грн. 23 коп. річних та витрати у справі. В частині стягнення 4479676 грн. 75 коп. боргу провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено (т. 1, а.с. 145-146, т.2, а.с. 164-166).

14.12.2009 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2007 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2009 року видано наказ (т.3, а.с. 1).

16.12.2009 року відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та державним підприємством "Енергоринок" подано заяву в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, в якій сторони просили відстрочити виконання рішення строком до 01.01.2012 року та надати розстрочку виконання рішення на 96 місяців, починаючи з 01.01.2012 року (т.3, а.с. 2-7).

Ухвалою господарського суду від 24.12.2009 року заяву задоволено та відстрочено виконання рішення суду від 15.05.2007 року у справі №35/74 до 01.01.2012 року і розстрочено виконання рішення суду від 15.05.2007 року у справі №35/74 згідно графіку (т.3, а.с. 10-13).

16.10.2015 року публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" подано скаргу від 16.10.2015 року №26575/1001 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій відповідач просив суд визнати незаконними дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.09.2015 року №16992312 (т.3, а.с. 19-23).

23.10.2015 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з клопотанням про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу та про зупинення виконавчого провадження з посиланням на п.п. 4,6 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (т.3, а.с. 81-82).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року клопотання відповідача про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу та про зупинення виконавчого провадження задоволено. Зупинено стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, від 23.09.2015 року у виконавчому провадженні №16992312. Зупинено виконавче провадження №16992312 (т.3, а.с. 94-99).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Визнано незаконними дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору. Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 23.09.2015 року №16992312 (т.3, а.с. 123-133).

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року про задоволення клопотання про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу та про зупинення виконавчого провадження не відноситься до даного переліку.

У відповідності з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року та від 09.11.2015 року є взаємопов'язаними.

Згідно пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року про задоволення клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу та про зупинення виконавчого провадження не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року про задоволення скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року у справі № 35/74 підлягає припиненню.

22.12.2015 року до апеляційного господарського суду подано клопотання, в якому відповідач повідомив, що 26.06.2012 року у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України Про акціонерні товариства та зміною найменування з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (протокол від 26.06.2012 року).

У розділі Загальні положення Статуту публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", копію якого надано до апеляційного господарського суду, зазначено, що публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" є правонаступником майна, прав та обов'язків державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 80, 86 ч.1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну відповідача з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року у справі № 35/74 припинити.

Головуючий суддя Г.К.Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур