Ухвала

від 14.01.2016 по справі 696/1700/15-ц

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.01.2016

Справа № 696/1700/15-ц

2/696/44/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка Черкаської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського РУЮ Черкаської обл . про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим .

14.01.2016 р. до суду надійшла письмова заява директора ДСП Агрокомплекс ОСОБА_2 про витребування доказів від позивача та Райгородської сільради Кам'янського району, а саме: - оригінал книги/реєстру довіреностей Райгородської сільради Кам'янського району для огляду; копію сторінки(ок) із книги реєстрації видачі довіреностей/реєстру довіреностей на якій (яких) зазначено відомості про надання довіреності від 10.09.2015 р. позивачем; копії документів, на підставі яких видано довіреність позивачкою 10.09.2015 р.; копію договору оренди земельної ділянки - екземпляр позивачки; оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем і відповідачем для огляду в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти заявленого клопотання, вказавши, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. На теперішній час суд розглядає вищевказану справу по суті та відповідачем не надано будь-яких доказів щодо неможливості отримати докази, що зазначені в заяві, особисто.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. 14.01.2016 р. від них надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із необхідністю виїзду до господарського суду Черкаської обл. цього ж дня на 14 год. 30 хв. Будь-які повістки, повідомлення і т. ін. про необхідність явки до господарського Черкаської обл. представників на вищевказану дату та час - відсутні, а тому суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутність представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. 11.01.2016 р. від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд даної справи без участі їх представників .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як у даному випадку на теперішній час вищевказана справа вже розглядається по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ДСП Агрокомплекс ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :