Ухвала

від 16.03.2011 по справі 54/230-10     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 54/230-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.04.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 18.11.2010р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Харківської обласної Дирекції АТ«ОСОБА_3 Аваль» (вх.880х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2011р.

у справі № 54/230-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Харківської обласної Дирекції АТ«ОСОБА_3 Аваль» , м. Харків

до відповідача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 3513 439,33дол. США

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2011р. у справі №54/230-10 (суддя Хачатрян В.С.) задоволено клопотання ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі; провадження у справі №54/230-10 зупинено до набрання судовим рішенням у справі №5023/297/11 за позовом ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції АТ«ОСОБА_3 Аваль» про внесення змін в кредитний договір.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції АТ«ОСОБА_3 Аваль» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2011р. у справі №54/230-10 з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що представник скаржника при розгляді справи в суді першої інстанції заперечував проти клопотання та просив суд надати можливість ознайомитись з клопотанням, однак така можливість судом надана не була; справа №5023/297/11 за позовом ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Харківської обласної Дирекції АТ«ОСОБА_3 Аваль» порушена після спливу двохмісячного строку для розгляду справи №54/230-10; позов ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 у справі №5023/297/11 поданий з метою затягування справи №54/230-10, що підтверджується також систематичною неявкою останнього в судові засідання.

Від відповідача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та отримання з них копій, а також надання заперечень на апеляційну скаргу.

Клопотанням про відкладення розгляду справи відповідач вказує, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження отримана ним лише в день розгляду справи, що унеможливило надання заперечень та пояснень щодо апеляційної скарги. Заявою від 14.03.2004р. відповідач просить надати матеріали справи для ознайомлення та вироблення фотокопій з підстав неотримання копії апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішенняв апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши представників сторін та приймаючи до уваги викладені відповідачем обставини щодо неодержання копії апеляційної скарги, судова колегія вважає клопотання відповідача справи такими, що підлягають до задоволення у зв'язку з чим строк розгляду справи слід продовжити до 29.03.2011р. та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л ИЛА :

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 29.03.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2011 р. об 15:00 год.

3 .Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 21.03.2011р. надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.