Ухвала

від 13.01.2016 по справі 911/5553/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

"13" січня 2016 р. Справа № 911/5553/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 11.01.2016р. № 176-05/34 публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії органу Державної виконавчої служби під час виконання рішення у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Квінгруп Україна",

м. Севастополь

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Араба", м. Сімферополь

3) приватного підприємства "АвтоСпецЦентр імені ОСОБА_1",

м. Сімферополь

4) товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс", м. Сімферополь

про про стягнення 34 195 496,83 грн.

ВСТАНОВИВ :

рішенням господарського суду Київської області від 21.04.2015р. у справі №911/5553/14 позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю; вирішено стягнути на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": з товариства з обмеженою відповідальністю "КвінГруп Україна" 42592046,68 грн. заборгованості за кредитним договором від 27.08.2013р. №84113К3 та 18 270,00 грн. судового збору; з товариства з обмеженою відповідальністю "Араба" 42 592 046,68 грн. заборгованості за кредитним договором від 27.08.2013р. № 84113К3 та 18 270,00 грн. судового збору; з приватного підприємства "АвтоСпецЦентр імені ОСОБА_1" 42592046,68 грн. заборгованості за кредитним договором від 27.08.2013р. №84113К3 та 18270,00 грн. судового збору; з товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" 42592 046, 68 грн. заборгованості за кредитним договором від 27.08.2013р. №84113К3 та 18270,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 21.04.2015р., яке набрало законної сили, видано накази від 08.06.2015р. №911/5553/14 про примусове виконання рішення.

22.12.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №911/5553/14, виданого господарським судом Київської області від 08.06.2015р., про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КвінГруп Україна" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості у розмірі 42 592 046,68 грн. та 18 270,00 грн. судового збору.

11.01.2016р. до господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", як стягувач у виконавчому провадженні, із скаргою від 11.01.2016р. №176-05/34 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення останнім постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №911/5553/14 від 08.06.2015р.

Стягувач вважає дії державного виконавця незаконними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження такою, що винесена з порушенням чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

У відповідності до частини першої ст. 121-2ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам необхідно враховувати, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в частині 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» .

Також, згідно з пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» .

За таких обставин, до скарги, як і до позовної заяви, мають бути додані докази направлення скарги з додатками учасникам провадження листом з описом (ст. 56, пункт 2 частини першої ст. 57 ГПК України), а відсутність таких доказів є підставою для повернення скарги в порядку пункту 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

Доказів надіслання копії скарги з додатками учасникам провадження та органу ДВС, дії якого оскаржені, скаржником взагалі не подано.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що скаржником - публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" не подано належних та допустимих доказів надсилання заінтересованим особам копії скарги з додатками, що є підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись частиною першою ст. 56, пунктом 2, 3 частини першої ст.57, пунктом 6 частини першої ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 11.01.2016р. публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 і разом з доданими до неї матеріалами (всього на 13 аркушах) повернути скаржнику.

Суддя О.В. Конюх