Ухвала

від 14.01.2016 по справі 910/23610/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/23610/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/988 від 16.12.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-МВ на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року

у справі № 910/23610/15 (суддя -Цюкало Ю.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-МВ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-МВ про стягнення 140 369, 91 грн. основного боргу, 25 035, 84 грн. пені, 2 221, 65 грн. інфляційних втрат, 16 767, 47 грн. 40 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-МВ на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, грошові кошти: 120 369,91 грн. основного боргу, 12 690,98 грн. пені, 8 318,80 грн. 40% річних та 2 120,70 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвест-МВ 14.12.2015 року надіслав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/988 від 16.12.2015 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в повному обсязі.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва було прийнято 02.11.2015 року, підписане 16.11.2015 року. Згідно відмітки канцелярії суду на звороті процесуального документу, рішення направлено лише одній стороні у справі № 910/23610/15, але відомостей кому саме направлено рішення не зазначено. В судовому засіданні 02.11.2015 року представник відповідача участі не приймав, отримав копію рішення нарочно, через представника 04.12.2015 року, про що на зворотньому боці рішення міститься розписка представника відповідача.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ( вх. № 06-29.2/988 від 16.12.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест - МВ на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 910/23610/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу ( вх. № 06-29.2/988 від 16.12.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест - МВ на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 910/23610/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/23610/15 призначити на 25.01.2016 року на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко