Постанова

від 16.09.2008 по справі 10/548/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р. 13:10 Справа № 10/548/08

м.Миколаїв

За позовом Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул .Гмирьова, 1/1

про визнання протиправним та скасування рішення відповід ача № 001702203 від 09.07.2008 р.

Суддя - Горобченко Д .М.

При секретарі: Хіморода В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 за дог.

Від відповідача: Бойко О.В ., дов. від 10.06.08

Позивач звернувся з п озовом про визнання противоп равним та скасування рішення відповідача від 09.07.2008 р. № 001702203 про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій у сумі 8306,10 грн.

Свої вимоги позивач м отивує тим, що проведена 20.06.2008 р оку Державною податковою адм іністрацією у Миколаївській області перевірка не відпов ідає вимогам чинного законод авства та при визначені суми готівкових коштів на місці п роведення розрахунків були в раховані грошові кошти, які н алежать іншому суб' єкту під приємницької діяльності, що привело до невідповідності с уми готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків.

Відповідач проти позову з аперечує, вказує, що планова п еревірка позивача була прове дена відповідно до вимог дію чого законодавства на підста ві Закону України “Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг”, Наказу № 441 “Про з атвердження методичних реко мендацій щодо порядку склада ння плану графіку перевірок суб' єктів господарювання т а взаємодії між структурними підрозділами їх проведення” та згідно направлень на пров едення перевірки та плану-гр афіку проведення перевірок н а січень 2008 р.

Розглянувши надан і сторонами докази, заслухав ши представників сторін у су довому засідання, - суд

встановив :

20.06.2008 року ДПА у Мико лаївській області здійснило перевірку відповідача щодо дотримання ним встановлено го порядку здійснення розрах ункових операцій у сфері гот івкового та безготівкового р озрахунків у підприємницькі й діяльності, про що склав акт № 14000758/23-50.

На підставі акту пере вірки відповідач направив по зивачу рішення від 09.07.2008 р. № 001702203 п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 8306,10 гр н. за порушення п. 1, п. 9, п. 13 ст. 3 Зак ону України “Про реєстр атори розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг”, як е позивач просить визнати пр отивоправним та скасувати.

Позовні вимоги підля гають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво здійснювати контроль за додержанням порядку проведе ння готівкових розрахунків з а товари (послуги) у встановле ному законом порядку.

Так, Державна податкова інс пекція є органом державної в лади і відповідно її діяльні сть має підпорядкуватись вим огам наведеної норми Констит уції України та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні”. Право податково ї інспекції на проведення пе ревірки підлягає законодавч им обмеженням та реалізуєтьс я з дотриманням порядку, вста вленого законом.

Частиною 1 ст. 15 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі Закон Україн и № 265/95-ВР) передбачено, що контр оль за додержанням суб' єкта ми підприємницької діяльнос ті порядку проведення розрах унків за товари (послуги), інши х вимог цього Закону здійсню ють органи державної податко вої служби України шляхом пр оведення планових або позапл анових перевірок згідно із з аконодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України № 265/95-ВР планові та поз апланові перевірки осіб, що в икористовують реєстратори р озрахункових операцій, розра хункові книжки або книги обл іку розрахункових операцій, здійснюються в порядку перед баченому законодавством Укр аїни.

Отже законодавець визначи в, що право на здійснення пере вірки щодо контролю за додер жанням порядку проведення го тівкових розрахунків за това ри (послуги) знаходяться в меж ах повноважень податкової сл ужби, при цьому порядок і підс тави проведення такої переві рки можуть бути визначені ті льки законами або іншими нор мативно-правовими актами. В т ой час ні Закон України “Про д ержавну податкову службу в У країні” ні Закон України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг” не визн ачають порядок та підстави п роведення планової перевірк и за додержанням суб' єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), а тіль ки вказують, що перевірки про водяться на підставі і в поря дку визначеними законодавс твом України.

Частиною 1 ст. 2 КАС України ви значено, що завданням адміні стративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони, зокрема на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідач в підтве рдження щодо правомірності п ідстав і порядку проведення планової перевірки посилаєт ься на Наказ ДПА № 441 “Про затве рдження Методичних рекоменд ацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб' єктів господарювання та взає модії між структурними підро зділами при їх проведенні” т а план-графік на січень 2008 р.

Наказ ДПА України № 441 “ Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку с кладання плану-графіка перев ірок суб'єктів господарюванн я та взаємодії між структурн ими підрозділами при їх пров еденні” не є законодавчим ак том.

Крім того, як вказує в ідповідач, проведення планов ої перевірки відповідача зап лановано на січень 2008 р., а пров ів перевірку 20.06.2008 р.

Враховуючи, що планов а перевірка проведена не у по рядку передбаченому Законод авством України, а відповідн о до Наказу ДПА України № 441 “Пр о затвердження Методичних ре комендацій щодо порядку скла дання плану-графіка перевіро к суб'єктів господарювання т а взаємодії між структурними підрозділами при їх проведе нні”, то рішення прийняте на п ідставі такої перевірки є пр отиправним та підлягає скасу ванню.

За таких обставин та врахо вуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволен ню.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 160-163, 167, 254 КА СУ господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задово льнити.

2. Визнати протиправн им та скасувати рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій ДПІ у Ленінсько му районі м.Миколаєва від 09.07.2008р . № 001702203 про застосування штрафн их (фінансових) санкцій у сумі 8306,10 грн.

3. Стягнути з Державног о бюджету України через Голо вне управління Державного ка значейства України в Миколаї вській області на користь фі зичної особи підприємця - ОСОБА_1 судові витрати у роз мірі 3,40 грн.

Постанова у відповідн ості зі ст. 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо таку заяву не було п одано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку по станову повністю або частков о у порядку і строки встановл ені ст. 186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя Д.М.Горобченко