Рішення

від 10.04.2007 по справі 30/78-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/78-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.07р.

Справа № 30/78-07

За позовом: прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерне проектно-будівельне та експлуатаційне товариство закритого типу "ЦВЕК-Д", м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання  повернути зайняту земельну ділянку

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивачаУльяненко А.А., довіреність № 10 від 10.10.2006 року, представник;

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Причепа І.М.,  довіреність № 370 від 13.12.2006 року, представник; Горб О.В., доручення від 03.11.2005 року, представник;

В засіданні брали участь: Цяцька О.В., посвідчення № 181, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області.  

СУТЬ   СПОРУ:

Прокурор м. Новомосковська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, яким просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" повернути зайняту земельну ділянку площею 2,1184 га, яка розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна, 24-А державі в особі Новомосковської міської ради та знести самовільно збудовані на ній будівлі - сторожку "Г", навіси "Е", "Ж", сарай "З" у десятиденний термін.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Проведеною перевіркою встановлено, що між Регіональним відділенням фонду Державного майна України в Дніпропетровській області та Ремонтно-будівельним управлінням зв'язку (після реорганізації – Акціонерне проектно-будівельне та експлуатаційне, комерційне товариство закритого типу «Цвек-Д») 22.06.1994 року укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого на вул. Північна,24-А в м. Новомосковську на земельній ділянці площею 2,1184га.

01.02.1994 року між Дніпропетровським РБУ зв'язку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон»укладено договір майнового найму, відповідно до якого РСУ зв'язку передало ТОВ Оріон«в оренду майновий комплекс (основні засоби) по вул. Північній, 24-А в м. Новомосковську на І квартал 1994 року.

23.03.1999 року між відповідачем та позивачем укладено договір оренди №54 зазначеної земельної ділянки строком на шість місяців. Після закінчення строку оренди відповідач самовільно збудував на земельній ділянці - сторожку "Г", навіси "Е", "Ж", сарай "З". Прокурор зазначає, що протягом тривалого періоду з 15.09.1995 року по теперішній час ТОВ «Оріон»використовує земельну ділянку без правовстановлювальних документів. Факт використання земельної ділянки без правовстанволювальних документів підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.06.2006 року, 09.10.2006 року, згідно яких земельна ділянка використовується ТОВ «Оріон»під виробничу базу без оформлення право встановлювальних документів.

Новомосковська міська рада поданий прокурором позов не підтримує та зазначає, що вказаний прокурором позивач не є безпосередньо органом державної влади, якому законом надані повноваження органу державної влади, а тому у прокурора відсутні підстави для пред'явлення позову в особі Новомосковської міської ради. Крім того позивач зазначає, що на сьогоднішній день заборгованість ТОВ "Оріон" щодо сплати земельного податку майже ліквідована, що підтверджується квитанціями, які додаються. Також позивач зазначає, що ТОВ "Оріон" звернулося до Новомосковської міської ради з пакетом документів по врегулюванню питання стосовно оренди земельної ділянки по вул. Північна, 24 -А, які зараз знаходяться на розгляді.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що на сьогоднішній день ТОВ "Оріон" знаходиться у договірних відносинах з Новомосковською міською радою стосовно оренди земельної ділянки по вул. Північна, 24-А у м. Новомосковську та заборгованість по орендній платі на день подачі позову відсутня.

Представники третьої особи позов підтримують, але письмових пояснень на позовну заяву не надали.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи прокурор, сторони та третя особа не надавали.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

          У лютому 1994 року між Дніпропетровським ремонтно-будівельним управлінням зв'язку та МП «Оріон»був укладений договір оренди основних засобів. Згідно Протоколу погодження орендної плати за основні засоби від 26.01.1994 року встановлено, що договір оренди основних засобів укладено між РБУ зв'язку і МП «Оріон»на І квартал 1994 року, орендну плату погоджено в сумі 2 млн. крб. на місяць.

          Відповідно до п.1 Статуту Акціонерного проектно-будівельного і експлуатаційного, комерційного товариства закритого типу «ЦВЕК-Д», в редакції станом на 30.11.1994 року, останнє створене на добровільних засадах, згідно рішення (конференції уповноважених) організації орендарів Дніпропетровського ремонтно-будівельного управління зв'язку і на підставі договору купівлі-продажу Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області від 23.07.1994 року (договір купівлі-продажу на стор. 31 справи). Акціонерне товариство є правонаступником, відповідно п.1.7 Статуту, майнових та інших прав і обов'язків Дніпропетровського ремонтно-будівельного управління зв'язку.

          Право власності на майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства Дніпропетровське ремонтно-будівельне управління зв'язку, м. Дніпропетровськ, вул. Старокодацька,9, підтверджується Свідоцтвом про власність від 14 листопада 1994 року реєстраційний номер 108 (а.с.90), яке видане Регіональним відділенням Фонду Державного  майна України по Дніпропетровській області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа 22 липня 1994 року за №4-452 та акту приймання-передачі від 14.11.1994 року.

          23 березня 1999 року У сесією двадцять третього скликання Новомосковської міської ради депутатів прийнято рішення №54 «Про звернення АОЗТ «ЦВЕК-Д»та МП «Оріон»щодо надання земельної ділянки по вул. Північній,24а», яким відкладено вирішення спірного питання про надання земельної ділянки АОЗТ «ЦВЕК-Д»та МП «Оріон»до вирішення питання про власність майна по вул. Північній,24а.

          На підставі цього рішення між Новомосковською міською радою народних депутатів, Дніпропетровської області України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон» (орендар) укладено договір №28 на право тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 2,1184 га строком на 6 місяців під виробничу базу по вул. Північній,24а.

          Згідно п.3.1 договору на право тимчасового користування землею Новомосковська міська рада народних депутатів має право: стягувати плату за землю; вилучати землю у відповідності до статті 27 Земельного кодексу; припинити право користування земельною ділянкою у зв'язку з закінченням строку оренди.

          Згідно п.3.2 договору орендар, ТОВ «Оріон»має право використовувати земельну ділянку відповідно до умов її призначення; право пролонгації договору за погодженням з міською радою.

          Договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування 14 травня 1999 року за №028.

          Після закінчення строку дії цього договору пролонгація договору на право тимчасового користування землею за погодженням з Ново московською міською радою не відбулася, тобто договір припинив свою дію.

          13 червня 2006 року           державним інспектором з контролю за використанням  та охороною земель Дюжкіним Миколою Васильовичем за участю спеціаліста міського відділу земельних ресурсів Красюкової Л.А. проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, внаслідок якої встановлено, що земельна ділянка під виробничу базу площею (загальною) 2,1184га використовується з 1999 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон». Документи на право використання земельної ділянки не оформлені. За результатами перевірки ТОВ «Оріон»отримало припис №54, згідно якого встановлено: земельна ділянка площею (загальною) 2,1184га використовується без правовстановлювальних документів; припис державного інспектора №35 від 20.05.2005 року відповідачем не виконано. Також відповідача було зобов'язано у тридцятиденний термін оформити право встановлювальні документи та усунути виявлені порушення.

          13.06.2006 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Дюжкіним Миколою Васильовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення №36.

          19.06.2006 року начальником Новомосковського міського відділу земельних ресурсів Коцар Д.Ю. прийнято постанову №36 про накладення адміністративного стягнення. Як зазначено в постанові від 13.06.2006 року №36 відповідачем порушено вимоги ст.125 Земельного кодексу України, а саме: використовується земельна ділянка без оформлення документів на право використання. Згідно постанови Акопяна С.Г. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим до нього застосовано штраф у розмірі 170грн. (постанова отримана відповідачем 20.06.2006 року). У травні 2006 року штраф було сплачено відповідачем у повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу (а.с.14).

          19.07.2006 року виконавчим комітетом Новомосковької міської ради прийнято рішення №649 «Про затвердження акту комісії виконкому про визначення розміру збитків заподіяних Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон»використанням земельної ділянки без оформлення правовстановлювальних документів по вул. Північна,24-а. Цим рішенням затверджено розмір збитків –16200,00грн. та зобов'язано ТОВ «Оріон»у місячний термін відшкодувати завдані збитки.

          09 жовтня 2006 року державним інспектором з контрою та охороною земель Дюжкіним Миколою Васильовичем за участю спеціаліста міського відділу земельних ресурсів Красюкової Л.А. проведена перевірка додержання вимог земельного кодексу України –виконання припису №54 від 13.06.2006 року. За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.10.2006 року, згідно якого встановлено, що земельна ділянка під виробничу базу площею (загальною) 2,1184га використовується з 1999 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон». Документи на право використання земельної ділянки не оформлені. Припис №54 від 13.06.2006 року не виконано.

          Зазначені вище обставини свідчать про наявність порушення земельного законодавства та використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлювальних документів.          Прокурор м. Новомосковська просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" повернути державі в особі Новомосковської міської ради зайняту земельну ділянку площею 2,1184 га, яка розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна, 24-А та знести самовільно збудовані на ній будівлі - сторожку "Г", навіси "Е", "Ж", сарай "З" у десятиденний термін, проти чого заперечує відповідач, що є причиною виникнення спору.

Розглянувши позовні вимоги господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Приписи ст.ст.13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради –сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів чи посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються у судовому порядку.

Таким чином вирішення питання про надання землі в оренду є виключним правом ради як суб'єкта права власності на землю.

Одним із основних принципів місцевого самоврядування є принципи колегіальності і гласності.

Відповідно до статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій.

Отже, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

З аналізу наведених норм слідує, що вирішення питання стосовно надання в оренду земельних ділянок, поновлення дії договору оренди і прийняття з цього приводу відповідних рішень повинно проводитись тільки на пленарному засіданні ради, тобто на її сесії, як колегіального органу.

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 764 визначено: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який раніше був встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.759 та ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 6 ст.93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі регулюються законом.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України „Про оренду землі” строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч.1 ст.31 цього Закону, договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Закон України „Про оренду землі” містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України.

Згідно статті 33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі,  орендар,  який  належно  виконував обов'язки відповідно до умов договору,  має  за  інших  рівних  умов  переважне  право  на поновлення договору. У разі  поновлення  договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі  якщо  орендар   продовжує   користуватися   земельною ділянкою   після   закінчення   строку   договору  оренди,  то  за відсутності  письмових  заперечень  орендодавця  протягом   одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих  умовах,  які  були  передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

          Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Правом пролонгації договору тимчасового користування землею за погодженням з Новомосковською міською радою, відповідно до умов п.3.2 договору №28, відповідач не скористався.

          Таким чином, суд вважає, що договір тимчасового користування землею №28 припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку дії, за відсутності рішення Новомосковської міської ради договір на право тимчасового користування землею не є поновленим, а використання земельної ділянки без правовстановлювальних документів є самовільним використанням.

          Відповідно до статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельних ділянок –це будь-які дії особи, що свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну  ділянку  виникає  після  одержання її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди  та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Визначення поняття „самовільно зайнята земельна ділянка” витікає із статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” відповідно до змісту якої самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення меж в натурі (на місцевості) до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки  у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки. Відповідно до частини 3 статті 212 Земельного кодексу України, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів, які підтвердили б правомірність використання земельної ділянки та доказів правомірності розташування на спірній земельній ділянці будівель –сторожки «Г», навісів «Е», «Ж», сараю «З».

Згідно ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України, якщо самочинне будівництво на земельній ділянці порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок.

Згідно пункту «д»частини 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну відповідальність за порушення строків повернення тимчасово займаних земель та невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Враховуючи викладене вище суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Суд відхиляє посилання відповідача на рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 12.08.1996 року у справі №Да17-19 за позовом Малого підприємства  «Оріон» до виконавчого комітету народних депутатів м. Новомосковська за участю третьої особи ЗАТ «ЦВЕК-Д», яким визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ново московської міської ради народних депутатів від 16.05.1996 року №406 «Про скасування рішення №945 від 01.12.1995 року про внесення змін до розпорядження №712 «Про затвердження державних актів на право постійного користування землею», (а.с.27-28), оскільки зазначене рішення не підтверджує правомірність використання відповідачем спірної земельної ділянки.

Заперечення позивача щодо неправильного визначення органу державної влади в особі якого прокурором заявлено позов не приймається судом в силу наступного.

Пунктом 2  статті  121  Конституції України на прокуратуру   України   покладається   представництво    інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до   частини   першої   статті   2  Господарського процесуального кодексу  України  господарський  суд порушує  справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави,  у  позовній  заяві  самостійно визначає,  у чому полягає порушення  інтересів  держави,  та  обґрунтовує  необхідність   їх захисту,  а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина  друга  статті  2 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням Конституційного  Суду України від 8 квітня 1999 року визначено,  що прокурор чи його заступник  у  кожному  конкретному випадку  самостійно  визначає  з  посиланням на законодавство,  на підставі якого подається позов,  у чому  саме  відбулося  чи  може відбутися  порушення  матеріальних  або  інших  інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту  та  зазначає орган,  уповноважений  державою  здійснювати  відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, Новомосковська міська рада на її території, в межах населеного пункту, є органом, який від імені держави здійснює управління та розпорядження землями державної власності.

Керуючись ст.ст.1,2,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон», (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Бойова,13, ЄДРПОУ 13449782) повернути земельну ділянку площею 2,1184 га, яка розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна,24-А, державі в особі Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14, ЄДРПОУ 04052206) у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон», (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Бойова,13, ЄДРПОУ 13449782) знести самовільно збудовані на земельній ділянці площею 2,1184 га, яка розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна,24-А,  будівлі - сторожку «Г», навіси «Е», «Ж», сарай «З»у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Бойова,13, ЄДРПОУ 13449782) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Бойова,13, ЄДРПОУ 13449782) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”,  ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) 118 грн., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                          Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України, - 13.04.2007 року).