Рішення

від 15.01.2016 по справі 439/1579/15-ц

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/1579/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 січня 2016 року Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ТзОВ ОСОБА_1 Україна до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНА та ОСОБА_3 було укладено договір найму (оренди) автомобіля від 24.12.2014 року .

Відповідно до п.1.4. договору найму (оренди) автомобіля від 24.12.2014 року автомобіль здається в найм для службових перевезень працівників наймача, а також для надання в прокат, суборенду.

Відповідно до п.4.1. договору найму (оренди) автомобіля від 24.12.2014 року за невиконання або неналежне виконання умов цього договору винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані збитки в розмірі прямої та дійсної шкоди. Водночас між ТзОВ ОСОБА_1 УКРАЇНА та ОСОБА_2 олодимиром було укладено договір прокату автомобіля № 1101-Ф/2015 від 16.09.2015 року. Автомобіль марки Тоуоtа Саmгу, номер кузова JTNВF4FК803003973, д.н.з. АЕ 7447ЕМ (далі - автомобіль) було передано позивачем відповідачу 16.09.2015 року відповідно до ОСОБА_4 прийому - передачі строком на три дні до 20.09.2015 року, а відповідачем було прийнято зазначений Автомобіль без зауважень. Відповідно до п. 1.1. договору наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування ТЗ, перелік, розміри плати за користування, яким вказані у Блоці О договору. Ціна прокату вказується у Блоці О5 договору. Відповідно до Блоку А договору Автомобіль або ТЗ дійсна вартість автомобіля становить 790 000 грн. 00 коп. Відповідно до Блоку О договору Автомобіль або ТЗ тариф за день становить 1 856 грн. 00 коп.

Згідно до п.6.2. договору наймач несе матеріальну відповідальність перед наймодавцем за ТЗ, його комплектуючі та обладнання, їх втрату, псування, пошкодження, знищення, ризик їх випадкової загибелі в період знаходження у нього ТЗ, тобто з моменту підписання акту приймання - передачі ТЗ від наймодавця до наймача, до моменту підписання акту повернення ТЗ від наймача до наймодавця сторонами, та усуває всі виявлені недоліки (поломки, пошкодження і т.ін.) за власний рахунок. В разі знищення ТЗ, його втрати з власної вини чи з вини третьої особи наймач несе матеріальну відповідальність, і зобов'язаний відшкодувати наймодавцю розмір власної відповідальності, під категорією ПТЗ або ЗТЗ, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту настання зазначеного випадку (випадків). 20 вересня 2015 року відбулось викрадення автомобіля в м. Хотин Чернівецької області невстановленою особою на підставі цього органами досудового розслідування було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - кримінальне проваджене № 12015260160000400, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до Блоку III Штрафи Договору встановлений штраф при втраті транспортного засобу у розмірі 10 % від дійсної вартості ТЗ, тобто 790 000 * 10%/100 = 79 000 грн. 00 коп.

У зв'язку вищевикладеним, просить постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 38005356) суму штрафу у розмірі 79 000 (сімдесят дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та 1218 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав, просить його задовольнити та у випадку повторної неявки відповідача не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 11.12.2015 р. та 15.01.2016 р., повторно, не з'явився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання проводилось у відсутності сторін, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНА та ОСОБА_3 було укладено договір найму (оренди) автомобіля від 24.12.2014 року (а.с.4).

Водночас між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНА та ОСОБА_2 було укладено Договір прокату автомобіля № 1101-Ф/2015 від 16.09.2015 року(а.с.5-6).

Автомобіль марки Тоуоtа Саmгу, номер кузова JTNВF4FК803003973, д.н.з. АЕ 7447ЕМ було передано позивачем відповідачу 16.09.2015 року відповідно до акту прийому - передачі ТЗ (а.с.6 зворот)строком на три дні до 20.09.2015 року, а відповідачем було прийнято зазначений автомобіль без зауважень про що свідчить його підпис на вказаних документах, тим самим позивачем в повному обсязі виконано взяті на себе зобов'язання.

20 вересня 2015 року відбулось викрадення автомобіля НОМЕР_1 в м. Хотин Чернівецької області невстановленою особою на підставі цього органами досудового розслідування було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015260160000400, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування (а.с.12).

Згідно до п.6.2. договору наймач несе матеріальну відповідальність перед наймодавцем за транспортний засіб, його комплектуючі та обладнання, їх втрату, псування, пошкодження, знищення, ризик їх випадкової загибелі в період знаходження у нього ТЗ, тобто з моменту підписання акту приймання - передачі ТЗ від наймодавця до наймача, до моменту підписання акту повернення ТЗ від наймача до наймодавця сторонами, та усуває всі виявлені недоліки (поломки, пошкодження і т.ін.) за власний рахунок. В разі знищення ТЗ, його втрати з власної вини чи з вини третьої особи наймач несе матеріальну відповідальність, і зобов'язаний відшкодувати наймодавцю розмір власної відповідальності, під категорією ПТЗ або ЗТЗ, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту настання зазначеного випадку (випадків).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до договору найму (оренди) автомобіля встановлений штраф при втраті транспортного засобу у розмірі 10 % від дійсної вартості ТЗ, тобто 790 000 * 10%/100 = 79 000 грн. 00 коп.

Відповідач взяті на себе згідно договору прокату автомобіля зобов'язання не виконав, а тому до стягнення з відповідача підлягає сума штрафу у розмірі 79 000 грн.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ ОСОБА_1 Україна понесені ними судові витрати відповідно до представлених документів (а.с.1).

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному об'ємі.

На підставі ст.ст.16,526,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн.2425823611 в користь ТзОВ ОСОБА_1 Україна (код ЄДРПОУ 38005356) суму штрафу за договором прокату автомобіля № 1101-Ф/2015 від 16.09.2015 року у розмірі 79 000 (сімдесят дев'ять тисяч) гривень 00 копійок. та 1218.00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_4