Ухвала

від 13.01.2016 по справі 639/235/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/235/16-ц

№ 6/639/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 р. до суду надійшло зазначене подання, у якому державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні Жовтневого ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 2-8178/2010 від 26.11.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Кредитпромбанк в особі ХФ ВАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором усього в сумі 989651,83 грн. 22.03.2011 р. відкрито виконавче провадження. Боржник, належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження.

На примусовому виконанні також перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 2-2965/11 від 03.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 22316,00 грн. 03.09.2013 р. відкрито виконавче провадження. Боржник належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження.

24.10.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень до складу зведеного виконавчого провадження.

02.09.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

За боржником ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру, нежитлову будівлю та транспортний засіб, фактичне місцезнаходження якого не встановлено.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження транспортного засобу належного боржнику, 02.09.2014 р. винесено постанову про розшук майна боржника.

ОСОБА_1 має рахунки в банківських установах. 04.06.2015 р. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді банківської установи, залишок коштів на рахунку недостатній для виконання постанови про арешт коштів.

З метою списання грошових коштів з рахунку боржника, 12.06.2015 р. державним виконавцем направлено до банківських установ платіжну вимогу. 24.06.2015 р. на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС ХМУЮ надійшли грошові кошти на виконання платіжних вимог, винесених 12.06.2015 р. в загальній сумі 1067,19 грн.

Боржник є керівником, підписантом, засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПП Ая , яке має рахунки у ПУАТ Фідобанк та ПАТ КБ Приватбанк .

Сума заборгованості за зведеними виконавчими провадженнями з урахуванням суми заборгованості за виконавчими документами, суми виконавчого збору та суми витрат пов'язаних з організацією та проведеннями виконавчих дій становить 1112122,86 грн.

Просив постановити рішення, яким звернути стягнення на належні боржнику ОСОБА_1 від ПП Ая грошові кошти в розмірі 1112122,86 грн., що знаходиться на рахунках ПП Ая в банківських установах.

У судове засідання державний виконавець не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 2-8178/2010 від 26.11.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Кредитпромбанк в особі ХФ ВАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором у сумі 989651,83 грн. Виконавче провадження відкрито 22.03.2011 р., а також виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 2-2965/11 від 03.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь В,юннік О.С. боргу у розмірі 22316,00 грн., виконавче провадження по якому відкрите 03.09.2013 року.

24.10.2014 р. державним виконавцем винесено постанову по приєднання виконавчих проваджень до складу зведеного виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 4 ст. 55 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. На належні боржникові, у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із наданих суду письмових доказів, на запит державного виконавця від Державної податкової служби надійшли лише відомості про наявність рахунків у установах банку, які належать юридичній особі та їх номери ( код ЄДРПОУ 32033283). ( а.с.25).

У відповідності ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець звертаючись до суду з поданням про звернення стягнення на належні боржникові кошти, що знаходяться в іншої особи, посилався на те, що належні боржнику ОСОБА_1 від ПП Ая грошові кошти в розмірі 1 112122,86 грн знаходяться на рахунках ПП в установах: ПУАТ Фідобанк номер рахунку 26004000098835; в ПАТ КБ ПриватБанк , номер рахунку 26000052330673 та 26052052321964, однак не надав відомостей щодо розміру грошових коштів, які знаходяться на них.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Суд вважає, що державний виконавець передчасно звернувся до суду із вказаним поданням, і наявні підстави для відмови у задоволенні подання у зв'язку з недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна