Рішення

від 12.04.2007 по справі 10/84-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/84-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.07р.

Справа № 10/84-07

За позовом  Служба безпеки України , м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні позивача:  Оздоровчий табір "Маяк" Служби безпеки , м. Бердянськ  

до  Малого приватного підприємства фірми "Шлях" , м. Павлоград 

про стягнення 42939,25 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: не з"явився

Третя особа: Устименко Ю.І.(дов.№ 46 від 16.02.07р.)

Від відповідача: Овсяннікова О.О.(дов.№ б/н від 15.03.07р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Служба безпеки України звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача  про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна     № 940, укладеного між Службою безпеки України та Малим приватним підприємством фірмою "Шлях" 27.03.2002 р. і стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 42 939 грн.25 коп. Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги  -  Відповідач не виконує  належним чином   зобов'язання, передбачені договором.

         Позивач збільшив ціну позову і просив стягнути з Відповідача –43 130 грн. 44 коп. заборгованості по орендній платі станом на 27.03.2007 р. ( час закінчення дії договору ). Ціна позову складається з суми основного боргу за період з  червня 2003 р. та пені нарахованої за 1 рік.

Третя особа позовні вимоги Позивача підтримала у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність у зв”язку з тим, що з боку Служби безпеки України чинилися перешкоди у користуванні орендованим майном, що спричинило Малому приватному підприємству фірмі "Шлях" шкоду у розмірі 59 400 грн. 00 коп.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

По справі оголошувалася перерва з 05.04.2007 р. по 12.04.2007 р.

         Дослідивши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення представників  сторін та третьої соби, господарський суд, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

27.03.2002 р. між Службою  безпеки України ( Орендодавець ) та Малим приватним підприємством фірма "Шлях" ( Орендар ) був укладений Договір № 940 оренди нерухомого майна, згідно з умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно, а саме : окремо розташовані будівлі ( спальні корпуси № 2 та № 3) на території оздоровчого табору "Маяк" СБ України. Термін дії Договору - 5 років, до 27.03.2007 р.

Відповідно до п. 3.4 Договору  орендна плата мала справлятися та розподілятися у наступних пропорціях : 30%  від розміру орендної плати за кожний місяць - державного бюджету через органи державного казначейства; 70% від розміру орендної плати  за кожний місяць - орендодавцю на його  розрахунковий рахунок .

Згідно з п. 3.2 Договору розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди складає 575 грн. 20 коп. збільшений на індекс інфляції.

Розмір орендної плати  за кожний наступний місяць розраховується шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць ( п. 3.3 договору ).

Оплата орендних платежів, відповідно до п. 3.5 договору, здійснюється щомісяця до 5 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті.

За несвоєчасне перерахування орендної плати перебачено нарахування пені на суму боргу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, на який нараховується пеня ( п. 3.6 договору ).

29.03.2002 р. сторони уклали Додаткову угоду до Договору.

Пунктами 2.1. та 2.2 Додаткової угоди було передбачено, що виходячи з специфіки статутної (у тому числі виробничої) діяльності Орендаря, орендна плата може встановлюватися за згодою сторін  у натуральній або грошово-натуральній формі в порядку, визначеному чинним законодавством. 70% орендної плати, яка залишається  в розпорядженні Орендодавця, направляється ним на погашення вартості ремонтно-будівельних робіт, виконаних орендарем у корпусах № 2 та № 3 згідно з кошторисом до закінчення строку оренди.

За твердженням Позивача сума вкладень в ремонтні роботи МПП "Шлях" на підставі Договору відповідно до акту виконаних робіт (від 28.10.2002 року) становила  73 872 грн. 77 коп. Таким чином, з часу підписання акту на підставі Договору у о/т "Маяк" утворилась  кредиторська заборгованість, погашення якої згідно з його умовами відбулося шляхом взаємозаліку за рахунок частини орендної плати.

Позивач також зазначає на тому, що в подальшому, за вимогою о/т "Маяк" з метою припинення  погіршення технічного стану спального корпусу №3 у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'янь зі сторони Орендаря та нагальною необхідністю його ремонту за домовленістю між сторонами у вересні 2004 року, МПП "Шлях" повернуло спальний корпус № 3 Орендодавцеві. Роботи щодо його ремонту в подальшому були виконанні за державні кошти.

Щодо сплати 30% орендної плати, Позивач вказує на те, що  МПП "Шлях" здійснювало її з часу підписання Договору до травня 2003 року. Сума  оплати за цей період склала 3 681 грн. 51 коп. В подальшому МПП "Шлях" в односторонньому порядку припинило сплату зазначеної частини орендної плати, у зв'язку з чим виникла  заборгованість перед Орендодавцем на вказану суму.

        Згідно з наданими Позивачем документами вбачається, що Орендар належним чином умови договору в частині своєчасної оплати орендної плати не виконував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з червня 2003 року до      27.03.2007 р. ( час закінчення дії договору ), яка складає 43 130 грн. 44 коп.

        З 01.01.2004 р. набрав чинність Господарський кодекс України ( в подальшому ГК України ), який відповідно до ст. 1 визначає  основні  засади  господарювання   в Україні  і регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Згідно Прикінцевих положень ГК України,  Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин,  які виникли  після  набрання  чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських  відносин,  що  виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення   застосовуються   щодо   тих  прав  і  обов'язків,  які продовжують існувати або  виникли  після  набрання  чинності  цими положеннями.

         Вказані у позові орендні відносини, виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, але вони продовжують існувати після  набрання  чинності  цими положеннями, тому господарським судом зазначені положення   також застосовуються до прав  і  обов'язків, що існують між сторонами по вказаній справі, тим більше, що сторони уклали додаткову угоду вже під час дії ГК України.

            Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

            Цивільний Кодекс України ( далі ЦК України ) також  набрав чинності з  01.01.2004 р. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - ЦК Української РСР втратив чинність з 01.01.2004 р.

            Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ЦК України також застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

             Відповідно до ст.  525 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

             Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

            Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

            Виконання  зобов'язання, відповідно до ст. 546 ЦК України  може  забезпечуватися неустойкою.

            Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України ).

            Згідно зі ст. 1  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

           У відповідності зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

           Відповідно до п. 6. Положення, правила  Цивільного  кодексу  України про позовну давність застосовуються до позовів,  строк пред'явлення яких,  встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

           Строк позовної давності щодо позовних вимог зазначених Позивачем у позові –не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

           Відповідно до ст. 256 ЦК України,  позовна давність - це строк,  у  межах  якого  особа  може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

           Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 ЦК   України ).

            Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна  давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.  

     Господарським судом по справі  не застосовується позовна  давність, оскільки про її застосування сторони не заявили.

             Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з Відповідача - 43 130 грн. 44 коп. заборгованості по орендній платі та пені.

          Заперечення Відповідача належним чином не доведені перед судом та спростовуються матеріалами справи.

У п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначається, що до договорів,  що були укладені до 01.01.2004  р.  і продовжують  діяти  після  набрання  чинності  Цивільним  кодексом України,  застосовуються  правила  цього  Кодексу  щодо   підстав, порядку  і  наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

         Відповідно до ст. 759 ЦК України, за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

         Згідно зі ст. 763 ЦК України, договір   найму   укладається   на   строк,   встановлений договором.

        Строк дії Договору № 940 оренди нерухомого майна від 27.03.2002 р., укладений між сторонами –закінчився 27.03.2007 р.

        Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, те що у судовому порядку може бути розірваним лише договір, який на час судового розгляду справи є таким, що дії, а також те, що строк дії оспорюваної Позивачем угоди закінчився, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача щодо його розірвання.

Відповідно до зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Служби безпеки України пов'язаних із розірванням Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності,  від 27.03.2002 року № 940 укладеного між Службою  безпеки України та Малим приватним підприємством фірма "Шлях" - відмовити.

Стягнути з Малого приватного підприємства фірми "Шлях" ( 51400, м. Павлоград , вул. Харківська, 93 , р/р 26008006370101 в АППБ "Аваль" м. Павлограда, МФО 306726, код ЄДРПОУ 23930109 ) на користь Служби безпеки України  ( 04112, м. Київ, вул. Володимирська , 33 ) - 43 130 грн. 44 коп. заборгованості по орендній платі та пені;  431  грн. 30 коп.  витрат на держмито , 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Суддя

 І.М. Кощеєв