Постанова

від 26.11.2015 по справі 804/15068/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Справа № 804/15068/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-ГРУП до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-ГРУП звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до АС Податковий блок недостовірних даних про задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за період з листопада 2013 року по січень 2014 року; зобов'язати відповідача відобразити в АС Податковий блок задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за період з листопада 2013 року по січень 2014 року.

В обґрунтування пред'явленого позову зазначалося, що у вересні 2015 року ТОВ ОКЕАН-ГРУП від контрагентів підприємства стало відомо, що відповідачем в автоматизованій інформаційній системі податкової служби Податковий блок (підсистема Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) було анульовано показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту позивача за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, внаслідок чого у позивача та його контрагентів виникли розбіжності у цих показниках, що, в свою чергу, призводить до перевірок контрагентів підприємства з боку контролюючих органів. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ ОКЕАН-ГРУП , оскільки такі дії контролюючого органу вчинені не у спосіб та не в порядку, встановленому податковим законодавством та порушують законні права та інтереси позивача як платника податків, який має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідають показникам з центральною базою даних податкової звітності, оскільки наявність розбіжностей в цих даних є підставою для проведення зустрічних звірок та перевірок як позивача, так і його контрагентів, та ставлять під сумнів ділову репутацію підприємства. Крім того, таке коригування є безпідставним, оскільки відповідачем податкова звітність позивача з податку на додану вартість за вищеозначений період була прийнята без зауважень, натомість контролюючим органом не було прийнято жодного податкового повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов'язань ТОВ ОКЕАН-ГРУП з цього податку, на підставі якого можна б було анулювати податковий кредит позивача та відкоригувати показники податкової звітності останнього.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якому також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач пред'явлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що автоматизовані системи органів ДПС є виключно інформаційними базами даних, які містять у собі відомості щодо результатів проведених перевірок і ніяким чином не породжують для платника податків будь-яких правових наслідків, а тим більше не тягнуть за собою зміни в його майновому стані. Крім того, податкові органи здійснюють дії по наповненню інформаційних баз відповідно до вимог чинного законодавства і утримання від вчинення таких дій є порушенням вимог закону, натомість, позивачем не доведено його порушеного права, а саме наявності відповідної інформації в обумовленому програмному продукті органу податкової служби, яка б створювала, змінювала та припиняла юридичні права та обов'язки платника податку, тобто породжувала правові наслідки.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122 та ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-ГРУП (далі - ТОВ ОКЕАН-ГРУП ) (код ЄДРПОУ 38439466), зареєстроване Дніпропетровським міським управлінням юстиції 22.10.2012 року, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) як платник податків, в тому числі як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №200165727 від 01.12.2012р.

На підставі довідки №26741/10/04-62-04-039 від 28.11.2014 року, виданої ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань цього контролюючого органу Ляховою А.С. згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України було проведено зустрічну звірку ТОВ ОКЕАН-ГРУП з питань правомірності проведених господарських відносин за листопад 2013р. - січень 2014р., їх реальності та повноти відображення в обліку.

За результатами означеної зустрічної звірки складено акт від 06.05.2014р. №556/223/38439466 про неможливість її проведення з посиланням на те, що за результатами виїзду фахівців ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області за податковою адресою ТОВ ОКЕАН-ГРУП (пр. К.Маркса, 60, м. Дніпропетровськ) з метою вручення посадовим особам цього підприємства копії наказу №588 від 06.05.2014р. про проведення перевірки було встановлено, що посадові особи ТОВ ОКЕАН-ГРУП за податковою адресою відсутні, через що вручити копію наказу та провести перевірку видалося неможливим. До ГОВ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом №11999/10/04-62-22-3 від 06.05.2014р. було передано запит на встановлення місцезнаходження цього платника податків. Через відсутність ТОВ ОКЕАН-ГРУП за податковою адресою провести зустрічну звірку також видалося неможливим.

У висновках цього акту зазначено, що позивачем документально не підтверджено реальність проведених господарських відносин із контрагентами - постачальниками та покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання: постачальники - ТОВ ОКЕАН-ГРУП (код ЄДРПОУ 38439466) - покупці за листопад 2013р. - січень 2014р. (а.с.59-76).

Право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації надано контролюючим органам приписами п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

При цьому, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 було затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок №1232).

Відповідно до п.2, п.3 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

При цьому п.2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України №236 від 22.04.2011р., встановлено, що необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Згідно п.3.2 цих Методичних рекомендацій з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій. При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо. У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України №236 від 22.04.2011р., передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Слід зазначити, що доказів формування та надіслання позивачу запиту про надання інформації до зустрічної звірки відповідачем не надано. Не зазначено про це і в акті про неможливість її проведення від 06.05.2014р. №556/223/38439466, натомість, як вказувалося вище, в цьому акті взагалі міститься посилання на те, що вихід за податковою адресою позивача здійснювався з метою вручення копії наказу про проведення перевірки від 06.05.2014р. №588, однак, фахівцем відповідача фактично складається акт про неможливість проведення не перевірки, а зустрічної звірки, яка не є перевіркою згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України. При цьому порядок проведення зустрічної звірки, передбачений вищенаведеними приписами Порядку №1232 та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України №236 від 22.04.2011р., відповідачем в даному випадку взагалі не дотримано.

При цьому акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ОКЕАН-ГРУП фактично містить аналіз господарських відносин позивача за листопад 2013р. - січень 2014р., їх реальності та повноти відображення в обліку на підставі даних інтегрованої автоматизованої інформаційної системи Податковий блок вибірковим методом, а не шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, як то передбачено приписами п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, Порядку №1232 та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України №236 від 22.04.2011р.

Разом з тим, судом встановлено, що саме на підставі висновків вищеозначеного акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ОКЕАН-ГРУП від 06.05.2014р. №556/223/38439466, складеного з порушенням вищевказаних норм чинного законодавства, відповідачем фактично було відкориговано показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту позивача за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, що визнається відповідачем, оскільки саме ним надано копію вказаного акту на виконання ухвали суду про витребування доказів, а саме: відомостей на підставі чого таке коригування було проведено.

Також з наданого відповідачем витягу з автоматизованої інформаційної системи Податковий блок (підсистема Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ) вбачається, що контролюючим органом саме на підставі акту від 06.05.2014р. №556/223/38439466 було внесено зміни до вказаної автоматизованої інформаційної системи шляхом коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість (податкових зобов'язань та податкового кредиту) ТОВ ОКЕАН-ГРУП по взаємовідносинам з контрагентами за листопад 2013р. - січень 2014р. (а.с.44-45).

При цьому судом встановлено та відповідачем не спростовано, що керівником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення, яким би збільшувалися грошові зобов'язання ТОВ ОКЕАН-ГРУП по взаємовідносинам з контрагентами за листопад 2013р. - січень 2014р. в порядку ст.86 Податкового кодексу України не приймалось.

Водночас, п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що у разі встановлення органом доходів і зборів факту заниження або завищення платником податків показників податкових зобов'язань чи податкового кредиту, в тому числі через їх декларування за фактичної відсутності об'єктів оподаткування, контролюючий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій в такому випадку, в тому числі і дій щодо коригування показників податкової звітності такого платника податків без узгодження відповідного податкового повідомлення-рішення, Податковим кодексом не передбачено.

Дійсно, ст.74 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Так, згідно наказу ДПС України від 24.12.2012р. №1197, в органах державної податкової служби впроваджено єдину електронну систему Податковий блок , до складу якої, зокрема, входить і підсистема Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України . При цьому в цій системі відображаються по податковим періодам показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту платників податків у розрізі контрагентів на підставі задекларованих ними показників податкової звітності з метою використання цих даних під час перевірок шляхом співставлення задекларованих зобов'язань та податкового кредиту по суб'єктам господарювання та встановлення наявності або відсутності відхилень.

При цьому відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 49.8 статті 49 цього Кодексу встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Чинним законодавством передбачено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до неї, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Таким чином, обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ конкретного платника податків, які відображаються в підсистемі Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Коригування контролюючим органом самостійно задекларованих платником податків показників податкової звітності можливе лише шляхом прийняття контролюючим органом відповідного податкового-повідомлення рішення з подальшим його узгодженням у встановленому законом порядку. Здійснення такого коригування без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (уточнюючих розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності, тим більше, що, вони, як зазначалося вище, можуть бути використанні при проведенні перевірок шляхом співставлення з показниками контрагентів з метою виявлення наявності або відсутності певних відхилень.

Оскільки відповідні податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, суд приходить до висновку, що останнім безпідставно було змінено показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість лише на підставі висновків акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ОКЕАН-ГРУП від 06.05.2014р. №556/223/38439466, складеного, як зазначалося вище, з порушенням норм чинного законодавства, якими передбачено порядок та умови проведення зустрічних звірок. Тому відкориговані показники підлягають відновленню.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до АС Податковий блок недостовірних даних про задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, а також про зобов'язання контролюючого органу відобразити в АС Податковий блок задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за період з листопада 2013 року по січень 2014 року.

Такі позовні вимоги сформовані через те, що станом на час звернення ТОВ ОКЕАН-ГРУП до суду з даним позовом підприємством не було отримано копії акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 06.05.2014р. №556/223/38439466, а, отже, йому не було відомо на підставі чого відповідачем внесені зміни до АС Податковий блок . Про наявність таких коригувань ТОВ ОКЕАН-ГРУП дізналося з листа контрагента ТОВ СОКОЛ-КР №1448 від 04.09.2015р., в якому зазначалося, що на адресу ТОВ СОКОЛ-КР надійшов запит державної податкової інспекції щодо наявності в базах даних податкової служби розбіжностей між задекларованими цим підприємством сумами податкового кредиту з податку на додану вартість та задекларованими позивачем показниками податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з листопада 2013 року по січень 2014 року. Згідно отриманої в ДПІ інформації (інформація з автоматизованої системи ДПІ Податковий блок ТОВ ОКЕАН-ГРУП взагалі не задекларувало існуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ СОКОЛ-КР за вищевказаний період, у зв'язку із чим, останній просив пояснити причини виникнення розбіжностей показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, оскільки існування зазначених розбіжностей може призвести до податкової перевірки ТОВ СОКОЛ-КР (а.с.34).

Відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на наведене, а також з метою повного захисту прав та законних інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту позивача за період з листопада 2013 року по січень 2014 року в автоматизованій інформаційній системі Податковий блок , в тому числі в підсистемі Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , здійснені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ОКЕАН-ГРУП від 06.05.2014р. №556/223/38439466, та зобов'язати відповідача відновити відкориговані показники.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-ГРУП до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-ГРУП (код ЄДРПОУ 38439466) за період з листопада 2013 року по січень 2014 року в автоматизованій інформаційній системі Податковий блок , в тому числі в підсистемі Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , здійснені на підставі акту від 06.05.2014р. №556/223/38439466 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-ГРУП (код ЄДРПОУ 38439466) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад 2013 року-січень 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі Податковий блок , в тому числі в підсистемі Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-ГРУП (код ЄДРПОУ 38439466) за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, які були відкориговані на підставі акту від 06.05.2014р. №556/223/38439466 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-ГРУП (код ЄДРПОУ 38439466) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад 2013 року-січень 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова