Постанова

від 06.09.2010 по справі 2515/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2010 р. № 2-а- 2515/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С,

за участю представників: позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РТІ-Курськ до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю РТІ- Курськ звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлення-рішення № 0002242330/1 від 24.02.2010 року, № 0002332330/1 від 24.02.2010 року, № 0000242330/1 від 24.02.2010 року Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на думку позивача, висновки податкового органу не відповідають наданим до перевірки первинним документам, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а позивачем було дотримано порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова є обґрунтованими та складеними відповідно вимогам діючого законодавства, оскільки позивачем були допущенні порушення: - п.1.23 ст.1, п.п 4.1.6. п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.10 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 671156,0 грн., в тому числі: за 1 квартал в сумі 346223,0 грн., за 4 квартал 2009 в сумі 324933,0 грн.; - п.п.7.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та відображено по рядку 26 податкової декларації, всього в сумі 33122,00 грн., у тому числі за січень 2009 року в сумі 11589,00 грн., за лютий 2009 року в сумі 12000,00 грн.., за березень 2009 року в сумі 9533,0 грн.; - п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 12000,0 грн., в т.ч. за березень 2009 року в сумі 2467,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 9533,00 грн.

Представники позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю РТІ- Курськ ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача -Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в судове засідання з'явилися, просили відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях до адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі міста Харкова була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю РТІ- Курськ з питань дотримання вимог податкового за період з 01.01.2009 по 30.11.2009 року, про результати якої складено акт від 11.12.2009 р. № 5714/233/31642518. (а.с 15 - 48)

Відповідно до акту від 11.12.2009 р. № 5714/233/31642518, перевіркою було встановлені порушення:

- п.1.23 ст.1, п.п 4.1.6. п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.10 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 671156,0 грн., в тому числі: за 1 квартал в сумі 346223,0 грн., за 4 квартал 2009 в сумі 324933,0 грн.;

- п.п.7.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість , в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та відображено по рядку 26 податкової декларації, всього в сумі 33122,00 грн., у тому числі за січень 2009 року в сумі 11589,00 грн., за лютий 2009 року в сумі 12000,00 грн.., за березень 2009 року в сумі 9533,0 грн.;

- п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість , в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 12000,0 грн., в т.ч. за березень 2009 року в сумі 2467,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 9533,00 грн.

На підставі акту від 11.12.2009 р. № 5714/233/31642518 Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі міста Харкова було винесено податкові повідомлення -рішення № 0002242330/1 від 24.02.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на прибуток підприємств всього в розмірі 775022,90 грн. (а.с. 63), № 0002332330/1 від 24.02.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових ) санкцій) по податку на додану вартість всього в розмірі 18000,00 грн.(а.с.61); № 0000242330/1 від 24.02.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових ) санкцій) по податку на прибуток підприємств всього в розмірі 32493,30 грн. (а.с. 62), які було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова, де скарга позивача залишена без задоволення.(а.с. 64 -69)

Судом встановлено, що підприємством завищено задекларованих показників у рядку 02.1 Декларації „зміна суми компенсацій товарів" за 4 квартал 2009р в сумі 1324892,0 грн.

ТОВ " РТІ- Курськ " в жовтні 2008 року було укладено контракт від 28.10.2008 року №29ЕА з нерезидентом Компаніэю "ERICSON Technology LLP" (Лондон, ОСОБА_5) (а.с.90-92), відповідно до якого на поточний рахунок отримано грошові кошти в сумі 230000 дол. США, у гривневому еквіваленті по курсу НБУ 1324892,0 грн., які було включено до складу валового доходу та відображено у декларації з податку на прибуток за 2008 рік по рядку 01.1 "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)". В 2009 році проведено коригування доходу до зменшення у сумі 1324892,0 грн. в зв'язку з тим, що фактично грошові кошти надійшли від нерезидента Компанія " ERICSON Technology LLP " (Лондон, ОСОБА_5) згідно з договором доручення від 28.10.2008 року №29ЕА.

Відповідно до договору доручення від 28.10.08 №29ЕА Компанія "ERICSON Technology LLP" (Лондон, ОСОБА_5), Довіритель за угодою, доручає "ТД "РТІ - Курськ" (Повірений) укласти від свого імені та за рахунок Довірителя договір (договори) з суб'єктами підприємницької діяльності на придбання вугілля на умовах СРТ ст. Бердянськ - експорт Україна.(а.с. 99-101)

Також, до матеріалів справи долучені документи, що підтверджують отримання грошових коштів у розмірі 230000 дол. США, а саме: згідно меморіального ордеру №35/1692 від 30.10.2008 р. (а.с. 96), завіреного АКІБ "ТК Кредит" ( МФО 322830), на поточний рахунок ТОВ "ТД РТГ - Курськ" №26007006634002 надійшов платіж з наступним призначенням: перерахування коштів на поточний рахунок згідно контракту №29ЕА від 28.10.08р., оплата за вугілля (Компанія "ERICSON Technology LLP ") в сумі 230 000 дол. США, у гривневому еквіваленті по курсу НБУ 1324892,0 грн.

Згідно меморіального ордеру №35/17379 від 30.10.2008 р. (а.с. 95), завіреного АКІБ "ТК Кредит" (МФО 322830), ТОВ "ТД "РТІ-Курськ" здійснило продаж валюти на МВР (еквівалент коштів за вільний продаж валюти 230000,0 дол.США на МВР по курсу 6,20 грн. за 1,0 дол.США в сумі 1 421 722,0 грн.).

Компанія "ERICSON Technology LLP" листом від 10.12.2008р. №08-10/4 (а.с.104) повідомлено ТОВ "ТД "РТІ - Курськ", що 30.10.2008 на рахунок ТОВ "ТД "РТІ - Курськ" по контракту №29ЕА від 28.10.2008р. здійснено передплату за вугілля в сумі 230000,0 дол.США. У зв'язку з відсутністю поставки товару станом на 10.12.2008 звертаємося з прохання повернути передплату у розмірі 230000,0 дол. США, однак коригувань наявної в обліку заборгованості здійснено не було.

Одночасно під час проведення перевірки встановлено та не заперечувалося представниками позивача в судовому засіданні, що в день отримання грошових коштів від нерезидента в сумі 230000,0 дол. США, ТОВ "ТД "РТІ-Курськ" згідно платіжного доручення від 30.10.2008 №5 перерахувало зазначені грошові кошти у гривневому еквіваленті в сумі 1321500,0 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "РТІ Трейд" (код ЄДРПОУ 32136019, м. Харків) з призначенням платежу: оплата за гумовотехнічні вироби в рамках договору від 27.03.06 №2.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що отримані грошові кошти в сумі 230000,0 дол. США, у гривневому еквіваленті по курсу НБУ 1324892,0грн, на момент зміни призначенні платежу вже були використані ТОВ „ТД"РТІ-Курськ" на свій розсуд у власній господарській діяльності, що суперечить як умовам, які передбачені договором доручення від 28.10.08 №29ЕА, наданим до матеріалів справи, так і приписам діючого законодавства, якими регламентуються правовідносини, що виникають з договору доручення.

Крім того, перевіркою під час опрацювання журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку 68.12 "Розрахунки за авансами одержаними в іноземній валюті" було встановлено, що станом на 01.01.2009 р. рахується кредиторська заборгованість по розрахунках з нерезидентом Компанія "ERICSON Technology LLP" (Лондон, ОСОБА_5) в сумі 1324892,0 грн.

З огляду на зазначене, суд критично ставиться до належності підтвердження правомірності відображення позивачем коригування доходів до зменшення у розмірі 1324892,0 грн., які пов'язані зі зміною підстав щодо отримання грошових коштів (договір доручення від 30.10.08 №29ЕА, замість контракту від 30.10.08 №29ЕА) по рядку 02.1 декларації з податку на прибуток за 2009 рік у зв'язку зі зміною суми компенсації.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновком відповідача щодо порушення позивачем п.5.10 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", що полягає у безпідставному здійсненню перерахунку валових доходів до зменшення за 2009 рік в сумі 1324892,0 грн., в т.ч. за 1 квартал 2009 року та наростаючим підсумком за 2009 рік в сумі 1324892,0 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивачем укладено ряд господарських договорів, в результаті яких обов'язок по виконанню зобов'язання в сумі 230000,0 дол. США перед Компанією "ERICSON Technology LLP" (Лондон, ОСОБА_5) переведено на нового боржника - ТОВ "РТІ Трейд", а в подальшому частково списана в бухгалтерському обліку без відображення такого списання в податковому обліку підприємства.

Так, відповідно до договору переводу боргу від 20.03.2009 (а.с. 106-107) Компанія "ERICSON Technology LLP" (Лондон, ОСОБА_5) в особі ОСОБА_6, якій діє на підставі Генеральної довіреності від 02.10.2006 року, в подальшому "Кредитор", з одного боку, ТОВ „ТД"РТІ-Курськ", в особі директора ОСОБА_7, в подальшому "Первинний Боржник", з другого боку, ТОВ "РТІ Трейд" (код ЄДРПОУ 32136019) в подальшому "Новий Боржник", з третього боку, уклали договір про наступне: зазначеним договором регулюються взаємовідносин, пов'язані зі зміною сторони, яка зобов'язується (Первинний боржник) в зобов'язані, яке виникає за рахунок проведення операцій по контракту №29ЕА від 28.10.08р. укладеному між Компанією "ERICSON Technology LLP " та ТОВ „ТД "РТІ-Курськ". Первинний Боржник переводить на Нового Боржника борг (грошове зобов'язання) в сумі 230000,0 дол. США, згідно контракту від 28.10.08 №29ЕА. З моменту підписання даного договору "Новий Боржник" придбає право вимоги від "Первинного Боржника" суми у розмірі 1791700,0 грн., яка є еквівалентом суми 230000,0 дол.США, по курсу НБУ на момент укладання цього Договору -7,79 грн. за 1,0 дол.США, а Кредитор втрачає право вимоги від "Первинного Боржника" суми у розмірі 230000,0 дол.США. Таким чином, за договором переводу боргу у ТОВ „ТД"РТІ-Курськ" виникло зобов'язання у вигляді кредиторської заборгованості перед ТОВ „ТД"РТІ-Курськ" в сумі 1791700,0грн.

Перевіркою встановлено погашення частини кредиторської заборгованості в сумі 333285,76 грн., що відображено в бухгалтерському обліку записом: Д-т рахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами" -К-т рахунку 717 "Дохід від списання кредиторської заборгованості". В податковому обліку дохід від списання кредиторської заборгованості в сумі 333285,76 грн. до складу валового доходу не включено, в декларації з податку на прибуток за 2009 рік не відображено. Таким чином, кредиторська заборгованість у розмірі 333285,76 грн. залишилася нестягнутою станом на 31.11.2009 р.

У зв'язку з цим, в порушення п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем було занижено валовий доход за 2009 рік в сумі 333285,76 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 в сумі 333285,76 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано представниками позивача.

Щодо порушення порядку погашення кредиторської заборгованості у розмірі 30480,0 грн. встановлено, що вона рахується по постачальнику ПП "Укрбудматеріали-С" (код ЄДРПОУ) за договором №ДГ-Р335 від 01.02.04р.(а.с.129-130) в сумі 30480,0 грн. (в т.ч. ПДВ), будь-які документи, які підтверджують проведення розрахунків з постачальником ПП "Укрбудматеріали-С" за договором №ДГ-Р335 від 01.02.04 у сумі 30480,0 грн.(в т.ч. ПДВ) в ході проведення перевірки не надано. ТОВ "ТД "РТІ-Курск" не включило до складу валових доходів та не відобразило по рядку 02.3 "врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості" декларації з податку на прибуток за 2009 рік суму заборгованості, що залишилася нестягнутою станом на 31.11.2009 у розмірі 30480,0 грн.

Суд не приймає до уваги наданий до матеріалів справи акт заліку взаємних вимог від 25.02.2009 р., підписаний ПП "Укрбудматеріали-С" та ТОВ "ТД "РТІ-Курск", як неналежний доказ погашення заборгованості, оскільки залік проведений відносно зустрічних, але не однорідних вимог, всупереч вимогам ст. 601 ЦК України, до перевірки відповідачу не надавався.

Таким чином, суд вважає таким, що знайшов підтвердження висновок відповідача про порушення ТОВ "ТД "РТІ-Курск" п.1.23 ст.1, п.п. 4.1.6. п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" та заниження валового доходу за 2009 рік в сумі

30480,0 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 в сумі 30480,0 грн.

В ході проведення перевірки встановлено порушення порядку погашення кредиторської заборгованості шляхом укладання договорів про відступлення права вимоги боргу в сумі 935966,78 грн.

Так, за результатами вивчення договору про відступлення права вимоги від 01.06.2007р. №б/н, якій укладено між ПП "Портан" - "Первинний кредитор", ТОВ „ТД"РТІ-Курськ" -"Боржник", ТОВ "ОСТ-ОЙЛ" - "Новий кредитор", під час проведення перевірки позивача встановлено, що договір з боку підприємства ПП "Портан" підписано директором ОСОБА_8 За передане право вимоги до Боржника за основним договором "Новий кредитор" сплачує "Первинному кредитору" суму у розмірі 843732,0 грн. протягом 60 банківських днів. Термін дії договору: з моменту підписання до повного виконання, встановлено, що ПП "Портан", як платник податків знаходиться на податковому обліку в Алчевської ОДШІ має стан 8 - до ЄДР внесено запис „про відсутність за місцезнаходженням". ПП "Портан" має ознаки фіктивності: зареєстрований (перереєстрований) в органах державної виконавчої влади фізичними особами з подальшою передачею його володіння підставним (вигаданим) особам, в тому числі тим, які не мають відношення до фінансово-господарської діяльності. Дата встановлення ознаки - 25.07.2006 р. Перевальским районним судом прийнято рішення по справі №2-А-64/2007 про визнання платника фіктивним. Дата набрання чинності рішення - 24.06.2007р.

Отже, суд критично ставиться до даного договору про відступлення права вимоги від 01.06.2007р., оскільки він має ознаки нікчемного правочину та правомірно не врахований ДПІ на підтвердження погашення кредиторської заборгованості.

Таким чином, в порушення п.1.23 ст.1, п.п. 4.1.6. п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" - ТОВ "ТД "РТІ-Курск" занижено валовий доход за 2009 рік в сумі 843732,0 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 в сумі 843732,0 грн.

За результатами вивчення договору про відступлення права вимоги від 07.08.2007р. б/н, якій укладено між ПП "Оптаір" - "Первинний кредитор", ТОВ „ТД"РТІ-Курськ" - "Боржник", ТОВ "ОСТ-ОЙЛ" - "Новий кредитор", під час проведення перевірки позивача встановлено, що договір з боку підприємства ПП "Оптаір" (код ЄДРПОУ 33553858) підписано директором ОСОБА_9 За передане право вимоги до Боржника за основним договором "Новий кредитор" сплачує "Первинному кредитору" суму у розмірі 92234,78 грн. протягом 60 банківських днів. Термін дії договору : з моменту підписання до повного виконання.

За інформацією з Алчевської ДПІ, де знаходиться на обліку ПП Оптаір , єдиним засновником та керівником підприємства є ОСОБА_10, який ї зазначений керівником підприємства в поданих декларації на прибуток підприємств за 1 півріччя 2008 року та декларації з ПДВ за червень 2007 р.

Згідно рядку 01 Розрахунку комунального податку за 1, 2, 3, 4 квартали 2007 року працівників на підприємстві ПП "Оптаір" не значиться, до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження.

Отже, суд критично ставиться до даного договору про відступлення права вимоги від 07.08.2007 р., оскільки він має ознаки нікчемного правочину та правомірно не врахований ДПІ на підтвердження погашення кредиторської заборгованості.

Таким чином, на порушення п.1.23 ст.1, п.п. 4.1.6. п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "ТД "РТІ-Курск" занижено валовий дохід за 2009 рік в сумі 92234,78 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 в сумі 92234,78 грн.

Зазначені порушення в ході судового розгляду справи знайшли підтвердження та не спростовані представниками позивача.

Також судом встановлено, що між ТОВ „ТД"РТІ-Курськ" -"Замовник" та ТОВ Внеторгімпорт - "Виконавець" укладено договір про надання послуг від 04.11.2008 року, згідно з яким замовник доручає виконавцю, а виконавець зобов'язується надати послуги (аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства) замовнику, а замовник зобов'язується сплачувати виконавцю передбачену винагороду згідно з умовами договору.

Вартість послуг встановлена сторонами в розмірі 72000,00, в тому числі ПДВ 12000,00 грн.

В ході проведення перевірки відповідачем та відповідно до суду не надано доказів підтвердження використання зазначених послуг в господарській діяльності позивача.

Посилання представників позивача на те, що отримання інформаційних послуг пов'язане з відповідною необхідністю інформації про діяльність підприємства його засновниками не приймається судом в якості належного обґрунтування зв'язку понесених витрат з господарською діяльністю ТОВ „ТД"РТІ-Курськ", оскільки отримання результатів послуг в такому разу використовується не в господарській діяльності позивача, а безпосередньо засновниками для прийняття ними управлінських рішень.

Таким чином, ТОВ "ТД "РТІ - Курськ" на порушення п.п.7.4.1 п. 7.4. ст.. 7 Закону України Про податок на додану вартість - зайво включило до складу податкового кредиту суми податку, що не пов'язані з веденням господарської діяльності, всього в сумі 12000,0 грн., в т.ч. за січень 2009 року в сумі 12000,0 грн., а також всупереч нормі п.5.1 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств безпідставно віднесло до складу валових витрат за 1 квартал 2009 року вартість інформаційних послуг на суму 60000,0 грн., які отримані від ТОВ "Внеторгімпорт" на підставі акту за грудень 2008 року №1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами судового розгляду справи підтверджено правомірність висновків податкового органу про наявність порушень ТОВ РТІ- Курськ порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, зазначених в акті перевірки відповідачем.

Вказане вище свідчить про відповідність податкових повідомлень-рішень № 0002242330/1 від 24.02.2010 року, № 0002332330/1 від 24.02.2010 року, № 0000242330/1 від 24.02.2010 року Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість , ст.ст. 4, 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 112, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю РТІ-Курськ до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2010 року.

< Сума задоволення > < ОСОБА_2 >

Суддя Білова О.В.