Ухвала

від 27.01.2011 по справі 2-142/11

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2011 року. Справа № 2-142/11

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Кредитної спілки Придніпров'я до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 07.06.2010 року та змінам до нього від 27.10.2010 року, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредиту на загальну суму 3 810.43 грн., яка складається з пені - 522.75 грн. та штрафу - 3287.68 грн., нарахованих за прострочення повернення кредиту, та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 179-07 від 19.12.2007 року, згідно якого відповідач, як позичальник отримав згідно касового ордеру № 120 від 19.12.2007 року від позивача кредит на суму 25 000 грн. на строк 24 місяці, тобто до 18.12.2009 року.

За умовами п. п. 1.1, 1.2 договору позичальник брав на себе зобов'язання щомісячно до 18 числа сплачувати позикодавцю одноразові відсотки в розмірі 15% від наданої позики, щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 1% від наданої позики та 1.5% від залишку кредиту. Останній розрахунок відповідач здійснив 16.10.2009 року в неповному обсязі.

Борг стягується на підставі виконавчого напису нотаріуса на договорі застави належного відповідачу автотранспорту, але до стягнення не були враховані пеня та штраф за несвоєчасне повернення кредиту. Тому позивач прохає стягнути нараховані суми пені та штрафу з відповідача в порядку позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутні, де зазначив що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, що підтверджується розміщеним в газеті Вісті Придніпров'я № 93 від 21.12.2010 року оголошенням про виклик відповідача в судове засідання. З врахуванням відсутності заперечень з боку представника позивача проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, та керуючись ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд на місці ухвалив - проводити судове засідання за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши та оцінивши в сукупності представлені письмові докази, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з врахуванням внесених до них змін, за наступних підстав.

Кредитний договір № 179-07 від 19.12.2007 року між сторонами був укладений в письмовій формі і відповідає вимогам, які пред'являються до договорів такого виду, як по формі так і по змісту.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю і надав відповідачу кредит на повну суму - 25 000 грн., згідно видаткового касового ордеру № 120 від 19.12.2007 року. (а.с.23)

Згідно кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання, не пізніше 18.12.2009 року, відповідно до графіку, шляхом щомісячних виплат здійснити оплату отриманого кредиту та процентів за користування кредитом. Своє зобов'язання він виконав частково, не сплатив борг на суму 5259 грн.( а.с.10,14 -21).

Внаслідок чого позивач, відповідно до п.п.5.1 - 5.3, 6.2 договору нарахував пеню - 522.75 грн. та штраф - 3287.68 грн., всього на загальну суму - 3 810.43 грн. (а.с.85-86).

Суд вважає, що для вирішення спору слід керуватися нормами ЦК України, що регулюють договір позики та застосувати аналогію закону і керуватися нормами ЦК України, що регулюють банківський кредит.

Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти..

Згідно ч.1 ст.1048, параграфа 1, гл.71 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049, параграфа 1, гл. 71 ГК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому, в строк и в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050, параграфа 1, гл.71 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент річних не встановлений договором або законом.

Згідно ст.624 ГК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.ст.11,626 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із договору, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в виді судового збору (державне мито), слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно сумі, на яку задоволено позов. Позов підлягає задоволенню на загальну суму боргу 3810.43 грн., позивачем сплачено судовий збір, згідно квитанції від 07.06.2010 р., на суму - 114.13 грн. Належить до сплати судовий збір у розмірі 1 відсотка від суми 3810.43 грн., але не менше 51.00 грн. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в виді оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що були сплачені позивачем згідно квитанції від 07.06.2010 року, та 100 грн. - за оплату позивачем розміщення в газеті Вісті Придніпров'я оголошення про виклик в судове засідання відповідача, згідно платіжного доручення від 15.12.2010 року № 304.

В зв'язку з тим, що судовий збір сплачено надлишково на суму: 114.13 - 51.00 = 63.13 грн., позивачу слід повернути через державне казначейство України надлишково сплачений судовий збір в сумі 63.13 грн.

Керуючись ст.ст. 83,88, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к № НОМЕР_1, який мешкає по вул. Совєтській, буд 2, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, (інші дані відсутні), на користь Кредитної спілки Придніпров'я , юридична адреса: 49005 м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, банківські реквізити: р/р 26005145694001 в КБ Приватбанк , МФО 305299, ЄДРПОУ 26138247, - 4081.43 грн. (чотири тисячі вісімдесят одну гривню 43 копійки) , із яких: 3810.43 грн. - для відшкодування пені та штрафу; 271.00 грн. -для відшкодування судових витрат в виді: судового збору (державного мита) - 51.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., оплати за розміщення в газеті оголошення про виклик в судове засідання відповідача -100 грн.

Повернути Кредитній спілці Придніпров'я , через Управління державного казначейства України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, надлишково сплачений судовий збір в сумі 63.13 грн., надавши за його заявою оригінал квитанції від 07.06.2010 року, після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.