Рішення

від 12.01.2016 по справі 917/2351/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 р.                                                                      Справа №917/2351/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екон Трейд"

          до товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Транс"

про стягнення 66453 грн. 47 коп.

                                                                      Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Згідно статті 55 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Ціна позову у позовах про стягнення грошей визначається стягуваною сумою. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені).

Позивач просить стягнути 50000 грн. 00 коп. заборгованості за товар по договору №9 від 01.01.2015р., 1543 грн. 88 коп. інфляційних, 739 грн. 73 коп. річних, 14169 грн. 86 коп. пені, що в сумі складає 66453 грн. 47 коп., а не 66453 грн. 75 коп., як зазначає позивач. Отже, ціна позову позивачем зазначена неправильно і фактично складає 66453 грн. 47 коп., що підтверджується і розрахунком стягуваної суми (а.с. 8, 88-90).

З врахуванням цього розглядається позов про стягнення з відповідача 66453 грн. 47 коп. в т.ч. 50000 грн. 00 коп. заборгованості за товар по договору №9 від 01.01.2015р., 1543 грн. 88 коп. інфляційних, 739 грн. 73 коп. річних, 14169 грн. 86 коп. пені.

Відповідач в жодне засідання суду не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 137-138, 140-142), які надійшли до суду 29.12.2015р. та 31.12.2015р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В засіданні суду відповідно до статті 85 ГПК України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.                                                  

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 50000 грн. 00 коп. заборгованості за товар по договору №9 від 01.01.2015р., 1543 грн. 88 коп. інфляційних, 739 грн. 73 коп. річних, 14169 грн. 86 коп. пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 січня 2015 року між ТОВ "Айдар-Транс" - покупцем і ТОВ "Екон Трейд" - постачальником, укладено договір №9 на придбання нафтопродуктів, на виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Екон Трейд" поставило ТОВ "Айдар-Транс" товар (нафтопродукти), в саме - дизельне паливо, за яке відповідач розрахувався частково, сума недоплати (боргу) складає 50000 грн. 00 коп.

Дослідивши надані у справі докази, суд при вирішенні спору виходить з наступного:

Згідно наданої позивачем копії договору поставки нафтопродуктів №9 від 01.01.2015р. (далі - договір) постачальник (позивач) зобов'язався поставити відповідачу нафтопродукти, а відповідач (покупець) - прийняти і оплатити нафтопродукти (копія договору - а.с. 78-80).

Пунктами 1.2, 3.2 договору передбачено, що номенклатура, кількість, ціна товару визначається сторонами за взаємною згодою на основі заявки покупця, й зазначаються в підписаних сторонами специфікаціях та видаткових накладних, що є невід'ємною частиною договору. Асортимент, кількість (об'єм) товару, ціна, умови оплати, терміни і умови його поставки та моменту відвантаження узгоджуються сторонами в заявках, специфікаціях та інших бухгалтерських документах, що застосовуються при товарообороті, або при необхідності - шляхом укладення додаткових угод, які є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження поставки товару позивачем надані копії видаткових накладних, актів здачі - приймання товару, товарно-транспортних накладних та довіреностей на отримання товару (а.с. 64, 65, 67, 68, 70, 72-74).

Виходячи з наданих позивачем доказів, відповідач за видатковою накладною №РН-15/04-6 від 15.04.2015р. та актом здачі-прийняття товару №15/04-6 від 15.04.2015р., за видатковою накладною №РН-01/04-1 від 01.04.2015р. та актом здачі-примання товару №01/04-1 від 01.04.2015р., які засвідчені підписами і печатками обох сторін, отримав дизельне паливо на суму 169680 грн. 00 коп. та 200564 грн. 00 коп. відповідно.

Таким чином, відповідачем отримано товару на загальну суму 370244 грн. 00 коп.

Отримання товару на вказану суму підтверджується також актом звірки, підписаним обома сторонами та засвідченим печатками обох сторін (копія акту - а.с. 109).

Згідно наданих позивачем доказів (виписок та листів банку) відповідачем сплачено 320244 грн. 00 коп. (а.с. 91-108, 110, 121-125).

Таким чином, відповідачем не оплачений товар на суму 50000 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 1 статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Цивільним кодексом України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (стаття 251). Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252). Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253).

Як зазначив Вищий господарський суд України в п.1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої етапі 530 ЦК України.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу Україну, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач наявність вказаного у позові боргу не заперечує, доказів сплати стягуваної за позовом суми боргу не надав.          

Виходячи з викладеного позов в частині стягнення 50000 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно статті 610 та статті 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.3 договору встановлено, що у випадках несвоєчасної оплати за товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% (не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня) від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Пеня нараховується на весь період прострочення по день проведення розрахунків.

Виходячи з викладеного позов в частині стягнення пені обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином вимога про стягнення річних та інфляційних також обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач відзиву на позов та будь-яких доказів у спростування наданих позивачем доказів і наведених позивачем доводів не надав, правомірність і розмір вимог не заперечує, доказів сплати стягуваної за позовом суми це надав.                    

Виходячи з наведеного позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

           В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Транс" (37551, Полтавська область, Лубенський район, с.Піски, вул.Мілконяна, буд.17, код 37180125) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екон Трейд" (Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Димитрова, 1, кім.№8, код ЄДРПОУ 38475635) 50000 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки товару №9 від 01.01.2015р., 1543 грн. 88 коп. - інфляційних, 739 грн. 73 коп. - річних, 14169 грн. 86 коп. - пені, 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 15.01.2016р.