Рішення

від 13.01.2016 по справі 910/29928/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.2016Справа №910/29928/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д ., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/29928/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Теплобуд-Сіверщина , м. Чернігів,

до товариства з обмеженою відповідальністю Дорс Інвест , м. Київ,

про стягнення 56 674,40 грн.,

за участю представників:

позивача - Буглак С.М. (директор);

відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Теплобуд-Сіверщина (далі - ТОВ Теплобуд-Сіверщина ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дорс Інвест (далі - ТОВ Дорс Інвест ) 56 674,40 грн. заборгованості за договором від 02.06.2014 № 1/2014 поставки (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 порушено провадження у справі; призначено судовий розгляд на 13.01.2016.

13.01.2016 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 13.01.2016 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 27.11.2015 не виконали; відзив на позов не подали.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду, який повернуто з адреси відповідача (02092, м. Київ, вул. Машиністівська, 10) з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання .

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.01.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 81 1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 ТОВ Теплобуд-Сіверщина (постачальник) та ТОВ Дорс Інвест (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах Договору заготовку лиштви клеєної 14х70х2170 (далі - товар) (пункт 1.1 Договору);

- документи на товар, які постачальник повинен передати покупцю: видаткова накладна; податкова накладна; рахунок-фактура (пункт 1.2 Договору);

- загальна ціна товару, що поставляється покупцю за Договором, визначається відповідно до заявки та відображається в рахунку-фактурі за кожним замовленням окремо (пункт 4.1 Договору);

- ціна включає 20% ПДВ (пункт 4.2 Договору);

- покупець здійснює розрахунки за Договором в безготівковому порядку згідно з рахунком-фактурою продавця (пункт 5.1 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 включно, а в частині здійснення розрахунків - до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 11.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - директором Буглаком С.М, який діяв на підставі статуту, та від відповідача комерційним директором Жембровським О.Л., який діяв на підставі наказу, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений позивачем і відповідачем Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач поставив відповідачу на виконання умов Договору товар на суму 83 000 грн., що підтверджується видатковою накладною від 27.08.2014 № 206.

Вказана видаткова накладна підписана повноваженими представниками, скріплена печаткою позивача та приймається судом як належний доказ виконання Договору позивачем щодо поставки товару.

Крім того, факт отримання товару повноважним представником відповідача підтверджується довіреністю від 27.08.2014 № 107, яка видана керівником ТОВ Дорс Інвест комерційному директору для отримання від позивача матеріальних цінностей, а саме, товару за Договором.

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру від 26.08.2014 № 197 на суму 83 000 грн., який було оплачено ТОВ Дорс Інвест частково, а саме: 24.09.2014 - 3 325,60 грн.; 29.09.2014 - 10 000 грн.; 09.10.2014 - 13 000 грн.

31.12.2014 сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків та оформлено відповідний акт, з якого вбачається, що відповідач підтвердив борг за отриманий товар.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 56 674,40 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість (лист від 13.11.2015 № б/н), в підтвердження надсилання якої, подано описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки від 13.11.2015.

Відповідач залишив вимогу позивач без відповіді, належного реагування та борг не погасив.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дорс Інвест (02092, м. Київ, вул. Машиністівська, 10; 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, оф. 104; ідентифікаційний код: 38930626) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Теплобуд-Сіверщина (14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11; ідентифікаційний код: 39041809): 56 674 (п'ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. боргу та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 16.01.2016.

Суддя І.Д. Курдельчук