Ухвала

від 11.01.2016 по справі 815/7447/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7447/13-а

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Одеса

11 год. 33 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву Начальника Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року з ВАТ Мостобуд Мостобудівельний загін-23 на користь УПФУ у Малиновському районі м. Одеси стягнуто грошову суму у розмірі 14472,72 грн.

В провадженні Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №815/7447/13-а, виданий Одеським окружним адміністративним судом 27.03.2014 року.

Через канцелярію начальник Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав подання про видачу дубліката виконавчого листа №815/7447/13-а, виданого Одеським окружним адміністративним судом 27.03.2014 року, в обгрунтування якого зазначив, що 29.06.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копія якої була спрямована на адресу сторін, вих № 12946 від 13.07.2015 року. При перевірці розносної книги для місцевої кореспонденції, встановлено, що інформація про отримання постанови про повернення виконавчого листа № 815/7447/13-а відсутня. (аркуші справи 56-60).

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Представник УПФУ у Малиновському районі м. Одеси через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розглянути подання за його відсутністю в порядку письмового провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву представника позивача розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглянута в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 2 ст.260 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що огирінал виконавчого листа № 815/7447/13-а було втрачено, що підтверджується листом Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23.12.2015 року № 4886/2, суд вважає обгрунтованим подання Начальника Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції, у звязку з чим воно підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 260Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Начальника Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 815/7447/13-а - задовольнити.

Видати Малиновському відділу Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 815/7447/13-а, виданого Одеським окружним адміністративним судом 27.03.2014 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Мостобуд Мостобудівельний загін-23 на користь Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси грошової суми у розмірі 14472,72 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан