Рішення

від 17.06.2009 по справі 14/86-09-2097

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2009 р. Справа № 14/86-09-2097

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Симф ерополь;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Новодолинський” с. Нова До лина, Овідіопольський район, Одеська область;

про стягнення 18625,84грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБ А_2;

Від відповідача: не з' явив ся;

Суть спору: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зверн улася до господарського суду Одеської області з позовом п ро стягнення з відповідача з аборгованості за інформацій ні послуги у сумі 18625,84грн., у том у числі 12512,50грн. - боргу, 5487,72грн. - інфляційних витрат, 625,62грн. - 3% річних. Про час і місце про ведення судового засідання с торони повідомлені належним чином. Відповідач в засіданн я не з`явився, відзив на позов не представив, справа розгля дається відповідно до ст.75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне:

18.05.2007р. Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Новодолинський” уклали до говір на інформаційне та рек ламне обслуговування (далі д оговір).

Відповідно до п.п. 1.1. замовн ик доручає а виконавець прий має на себе обов' язки за інф ормаційні послуги в журналі «Нива».

П.2.2. договору передбачено, що замовник своєчасно надає ви конавцю оригінал-макет чи ін формацію для реклами.

Позивач свої обов' язки по договору виконав у повному о бсязі, що підтверджується ак том прийому-здачі виконаних робіт від 18.05.2007р. підписаного ст оронами.

Згідно з п.п.4.3.,4.4. замовник гар антує оплату послуг шляхом п ереказу 100% вартості замовленн я на рахунок виконавця до 01.08.2007р .

Станом на день подання позо ву відповідач за надані посл уги не розрахувався, у зв' яз ку з чим позивач просить стяг нути заборгованість у сумі 1251 2,50грн.

Згідно ст. 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язань, враховуюч и інтереси другої сторони за безпечення та загальногосп одарського інтересу.

Згідно ст. 223, 225, ч.2 ст. 232 ГК Укр аїни та п.7.4 договору за ненале жне виконання зобов'язань по договору відповідач повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ч.5 ст.225 ГК стор они господарського зобов'яза ння мають право за взаємною з годою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, щ о підлягають відшкодуванню у твердій сумі або у вигляді ві дсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'яз ання чи строків порушення зо бов'язання сторонами.

Відповідно до ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору і у встановлений строк. Згідно і з ст. 525, 526, 629 ЦК України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

П.п. 4.6 договору передб ачено, що за прострочення опл ати замовник сплачує неустой ку у розмірі 25% від суми замовл ення.

Згідно зі ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штра фом є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми неви конаного або неналежно викон аного зобов'язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також: тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом. Позив ач просить стягнути з відпов ідача 5487,72грн.- інфляційних вит рат, 625,62грн.-3%річних.

Станом на день розгляду сп рави відповідач борг не спла тив, документи які спростову ють позовні вимоги не предст авив.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Під час розгляду справи в ідповідачем до суду не було н алежним чином доведено та до казано виконання своїх зобов ' язань за договором.

Враховуючи викладене позо вні вимоги обґрунтовані підт верджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 18625,84грн., у тому числі 12512,50гр н. - боргу, 5487,72грн. - інфляційн их витрат, 625,62грн. - 3% річних. Су дові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 Г ПК України.

17.06.2009р відповідач звернувся д о суду телеграмою про відкла дення розгляду справи, у зв' язку з зайнятістю адвокату у іншому засіданні. Судом клоп отання про відкладення розгл яду справи відхилено, оскіль ки не підтверджено відповідн ими документами, крім того 27.06.2 009р. закінчується строк розгля ду справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Новодолинський” (67822, Одеськ а область, Оідіопольський ра йон, с. Нова Долина, вул. Крупсь кой, 8 р/р 26004001315001 в філії ВАТ КБ „На дра”, МФО 328975, ОКПО 32695403) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМ ЕР_2 у філії ВАТ КРУБ „Фінанс и та кредит” у м. Сімферополі, МФО 384889, ІН НОМЕР_1) 12512/дванадц ять тисяч п' ятсот дванадцят ь/грн. 50коп.-боргу, 5487 /п' ять тис яч чотириста вісімдесят сім/ грн.72коп.- інфляційних витрат, 625/шістсот двадцять п' ять/гр н. 62коп.- 3% річних, 186 /сто вісімдес ят шістьгрн.26коп.-держмита, 118 /с то вісімнадцять/грн. витрат н а ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає зако нної сили відповідно до ст. 85 Г ПК України.

Суддя Горячук Н.О.