Справа № 758/8816/15-ц
Категорія 33
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Неганової Н. В. ,
при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
приватного підприємства Шериф-Комплекс до ОСОБА_1 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28.12.2013 року о 14 годині 15 хвилин на пр. Ватутіна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Дніпровського районного суду м. Києва. Після настання страхового випадку ПП Шериф-Комплекс звернулось до ПрАТ Страхова компанія Уніка з вимогою відшкодувати матеріальні збитки на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №800001/4002/000247 від 04.10.2013 року. За договором встановлена франшиза в розмірі 0,5% (але не менше 50 євро). На день вчинення ДТП розмір франшизи становив 546 гривень 50 копійок. Страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування за винятком франшизи в розмірі 546 гривень 50 копійок. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму франшизи в розмірі 546 гривень 50 копійок та суму судового збору.
В судове засідання представник позивача не з явився, надав заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги, просить судове засідання провести за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з явився, надав заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден і просить розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, приватному підприємству Шериф-Комплекс належить автомобіль Рено д.н. НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5).
Автомобіль Рено д.н. НОМЕР_1 застрахований відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті №800001/4002/0000247 від 04.10.2013 року, укладеного між приватним акціонерним товариством Страхова компанія Уніка та ПП Шериф-Комплекс (а.с.8-12). Франшиза за договором становить 0,5% (але не менше 50 євро).
28.12.2013 року о 14 годині 15 хвилин на пр. Ватутіна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.7-копія постанови).
07.02.2014 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В постанові, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів (а.с.7).
В результаті аварії автомобіль Рено д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу, отримав пошкодження.
Відповідно до акту виконаних робіт №АМЛ00000097 від 31.01.2014 року вартість ремонту автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1 становить 15 887 гривень 16 копійок.
23.01.2014 року ПрАТ СК Уніка було виплачено ТОВ Авто Мотив Лтд за ремонт автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 15 340 гривень 28 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №002335 від 23.01.2014 року, тобто за вирахуванням франшизи в розмірі 546 гривень 88 копійок (еквівалент 50 євро з розрахунку 10 гривень 93 копійки за 1 євро).
Решту суми за ремонт в розмірі 546 гривень 88 копійок сплачено ТОВ Авто Мотив Лтд приватним підприємством Шериф-Комплекс , що підтверджується платіжним дорученням №418 від 27.01.2014 року.
Оскільки шкода завдана позивачеві з вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути завдану шкоду в розмірі 546 гривень 50 копійок, як просить позивач, з ОСОБА_1
Стягненню з відповідача підлягають витрати по сплаті судового збору.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.
Стягненню з відповідача підлягають також судові витрати.
На підставі наведеного, ст.ст.1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства Шериф-Комплекс (код ЄДРПОУ 34648355) шкоду в розмірі 546 гривень 50 копійок (п'ятсот сорок шість гривень п'ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. В. Неганова
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.12.2015 |
Оприлюднено | 20.01.2016 |
Номер документу | 55039895 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Неганова Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні