Ухвала

від 11.01.2016 по справі 807/30/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/30/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ованго" до Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Тячівського районного нотраіального округу Крец М.Ю., ПАТ "Акціонерний комерціний промислово-інвестиційний банк" про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту ДВС, Свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ованго" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Тячівського районного нотраіального округу Крец М.Ю., ПАТ "Акціонерний комерціний промислово-інвестиційний банк" яким просить суд :

1. Визнати протиправними дії Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління ДКС у Закарпатській області ;

2. Визнати протиправними дії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" по організації і проведенні електронних торгів 05.10.2015 р. майнового комплексу в м. Ужгород, вул. Лазівська,50;

3. Скасувати Протокол проведення електронних торгів за № 120113 від 05.10.2015 року майнового комплексу в м. Ужгород, вул. Лазівська,50 ;

4. Скасувати Акт Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 09.11.2015 року;

5. Скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 11.11.20015 року за № 12384 виданого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі по тексту - Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI , Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до постанови Пленуму ВАСУ "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року № 2 з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем заявлено в одній вимозі декілька вимог немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору який підлягав сплаті становить: 6890,00 грн. (1378,00 х 5).

При цьому, позивачем сплачено судовий збір (квитанція № 2653010125 від 30 грудня 2015 року) тільки за однією вимогою немайнового характеру а розмірі 1218,00 грн. та заважаючи, що адміністративний позов поданий 04 січня 2016 року, то позивачу за даною вимогою слід доплатити судовий збір в розмірі 160, 00 грн. та за іншими вимогами немайнового характеру 5 512,00 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/ 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області МФО 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно додатково надати суду доказ сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 5672,00грн.

Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 4 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 162 частини 2 пункту 1 КАС України , у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, в тому числі, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З аналізу вказаних норм суд робить висновок, що позовні вимоги повинні бути сформульовані таким чином, щоб суд міг визначити, зокрема, які саме дії чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними.

Позивач просить суд визнати протиправними дії, бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та ДП "Інформаційного центру" Міністерства юстиції України, не вказавши при цьому які саме дії чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Після одержання даного позову було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам вищезазначеної статті, оскільки містить нечитабельні фотокопії документів, а також позивачем до позовної заяви не було додано :

- акт Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 09.11.2015 року, який позивач просить скасувати;

- протокол проведення електронних торгів за № 120113 від 05.10.2015 року, який позивач просить скасувати;

- свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 11.11.20015 року за № 12384 виданого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., який позивач просить скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса , а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, згідно зробленого судом Спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - адреса позивача не співпадає з адресою зазначеною в адміністративному позові, а також відсутня електрона адреса позивача, відповідачів, третіх осіб.

Так згідно, спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ованго"", код ЄДРПОУ 31892033, зареєстроване за адресою : 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Лазівська, будинок 50. В адміністративному позові адреса позивача зазначена:88017, м. Ужгород, вул. Черешнева, 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я ( найменування) відповідача посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, у позовній заяві відсутні всі реквізити відповідача та третіх осіб: засоби зв'язку та електрона адреса.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду в строк до 28 січня 2016 року : документ про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 5672,00грн.; сформулювати позовні вимоги чітко, а саме вказати які саме дії чи бездіяльність відповідачів необхідно визнати протиправними з обґрунтуванням вимог закону які порушили відповідачі в кожному окремому випадку; надати читабельні фотокопії фотофіксації звіту про вартість майнового комплексу ТзОВ "Ованго" та адміністративний позов для всіх сторін та третіх осіб із зазначенням електронної адреси; надати копії акту Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 09.11.2015 року, який позивач просить скасувати; протокол проведення електронних торгів за № 120113 від 05.10.2015 року, який позивач просить скасувати; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 11.11.20015 року за № 12384 виданого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. з копіями для всіх сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ованго" до Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Тячівського районного нотраіального округу Крец М.Ю., ПАТ "Акціонерний комерціний промислово-інвестиційний банк" про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту ДВС, Свідоцтва про придбання нерухомого майна - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ованго" строк до 28 січня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль