Ухвала

від 12.01.2016 по справі 759/129/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/153/16

ун. № 759/129/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва радника юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 32015100080000108 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 9, з метою виявлення та вилучення наступних предметів, речей, оригіналів документів ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292) із ТОВ «Бреап» (код ЄДРПОУ 38905415), ТОВ «БК «Астонбудсервіс» (код ЄДРПОУ 38871711), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;печаток та штампів вищевказаних підприємств;реєстраційних документів;документів складського обліку, на паперових та електронних носіях; відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях);листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);комп`ютерної техніки, матеріальні цінності, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність;платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо;грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292) при здійснені фінансово-господарської діяльності із ТОВ «Бреап» (код ЄДРПОУ 38905415), ТОВ «БК «Астонбудсервіс» (код ЄДРПОУ 38871711) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 687 883 грн. та податку на прибуток на суму 853 962 грн, а всього на загальну суму 1 541 845 грн.

Встановлено, що ПАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292) уклало договори із ТОВ «Бреап» (код ЄДРПОУ 38905415) та ТОВ «БК «Астонбудсервіс» (код ЄДРПОУ 38871711). Згідно договорів ТОВ «Бреап» та ТОВ «БК «Астонбудсервіс» виконували будівельно-монтажні роботи в об`ємах, видах строках та по вартості, узгоджених Сторонами по даних Договорах на будівельному об`єкті: «Забудова території між бул. Кольцова, вул. Картвелішвілі та вул. В. Ульянова житловими будинками з комплексом соціально - побутового обслуговування в Святошинському районі м. Києва» (далі «Об`єкт»), «Об`єкт» знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, бульвар Кольцова, 14.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно форми 1 ДФ ТОВ «Бреап» за 1 квартал 2014 року на підприємстві у штаті працювало 2 особи, за цивільно-правовими договорами 1 особа. Кількість фізичних осіб відображено в звіті 5 осіб, які були прийняті на роботу в січні 2014 року та звільнені 31.03.2014, із середньою місячною заробітною платою 1421,36 грн./люд. Фінансовий звіт за 2013 рік ТОВ «Бреап» - подано з нульовими показниками, за 2014 рік фінансовий звіт не подано. Декларацію з податку на прибуток за 2014 рік ТОВ «Бреап» не подавало. Відповідно до Національного Класифітора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. N 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Згідно декларацій з податку на прибуток основні засоби відсутні, амортизація не нараховувалась (додаток АМ до декларації з податку на прибуток підприємств не подавався). На підприємстві відсутні власні та орендовані складські приміщення та власний чи орендований транспорт.

Частиною першою статті 50 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 (зі змінами та доповненнями) нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Підприємства і організації при укладенні колективного договору можуть встановлювати меншу норму тривалості робочого часу, ніж передбачено в частині першій цієї статті.

Листом Мінпраці та соцполітики від 04.09.2013 № 9884/0/14-13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік» визначено, що норма робочого часу на 2014 рік при 40-годинному робочому тижні складає 2002,0 год.

Тобто, з врахуванням вищезазначеного листа при нормі тривалості робочого часу на березень 2014 року 159 год. для виконання робіт зазначених в актах ф.КБ-2в ТОВ «Бреап» за березень 2014 року необхідно 130 робітників (15410,32 люд.-год. + 5326,54 люд. год.)/159год) із середньомісячною заробітною платою 3353,45 грн.((435948,59 грн.)/130роб.)

Однак, перевіркою встановлено, що в ТОВ «Бреап» згідно поданого до ДПІ податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за 1 квартал 2014 року у рядку «Працювало в штаті» відображено 2 працівників (включаючи директора), за цивільно-правовими договорами 1 особа. Кількість фізичних осіб відображено в звіті 5 осіб, які були прийняті на роботу в січні 2014 року та звільнені 31.03.2014, із середньою місячною заробітною платою 1421,36 грн./люд. Тобто, за березень місяць 2013 року згідно поданої до податкового органу звітності 5 працівникам ТОВ «Бреап» нараховано 21320,4 грн. заробітної плати, в той час як в акті ф.КБ-2в за березень 2014 року ТОВ «Бреап» зазначено витрати на заробітну плату 435948,59 грн. при виконанні робіт 130 працівниками.

Згідно форми 1 ДФ ТОВ «БК «Астонбудсервіс» за 1 квартал 2014 року на підприємстві працювало у штаті 1 особа, за цивільно-правовими договорами 0 осіб, із середньою місячною заробітною платою 1500 грн./люд. Фінансовий звіт за 2014 рік не подано. Декларацію з податку на прибуток за 2013 рік ТОВ «БК «Астонбудсервіс» не подавало. Декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік не подано. Відповідно до Національного Класифітора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. N 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Згідно декларацій з податку на прибуток основні засоби відсутні, амортизація не нараховувалась (додаток АМ до декларації з податку на прибуток підприємств не подавався). На підприємстві відсутні власні та орендовані складські приміщення та власний чи орендований транспорт.

Частиною першою статті 50 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 (зі змінами та доповненнями) нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Підприємства і організації при укладенні колективного договору можуть встановлювати меншу норму тривалості робочого часу, ніж передбачено в частині першій цієї статті.

Листом Мінпраці та соцполітики від 04.09.2013 № 9884/0/14-13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік» визначено, що норма робочого часу на 2014 рік при 40-годинному робочому тижні складає 2002,0 год. Тобто, з врахуванням вищезазначеного листа при нормі тривалості робочого часу на лютий 2014 року 160 год. для виконання робіт зазначених в акті ф.КБ-2в ТОВ «БК «Астонбудсервіс» за лютий 2014 року необхідно 144 робітників (20505,51 люд.-год. + 2598,16 люд. год.)/160год) із середньомісячною заробітною платою 3487,0 грн.((502126,37 грн.)/144роб.)

Однак, перевіркою встановлено, що в ТОВ «БК «Астонбудсервіс» згідно поданого до ДПІ податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за 1 квартал 2014 року у рядку «Працювало в штаті» відображено 1 працівник (директор), за цивільно-правовими договорами 0 осіб, із середньою місячною заробітною платою 1500,0 грн./люд. Тобто, за лютий місяць 2013 року згідно поданої до податкового органу звітності 1 працівнику ТОВ «БК «Астонбудсервіс» нараховано 4500,0 грн. заробітної плати, в той час як в акті ф.КБ-2в за лютий 2014 року ТОВ «БК «Астонбудсервіс» зазначено витрати на заробітну плату 502126,37 грн. при виконанні робіт 144 працівниками.

Таким чином, з`ясовано, що операції здійснені ТОВ «Бреап», ТОВ «БК «Астонбудсервіс» не мали реального товарного характеру, роботи не виконувались, не встановлено наявності у контрагента власних або орендованих транспортних засобів, об`єктивно необхідних для перевезення виробів для виконання робіт, виходячи з територіального розміщення ТОВ «Бреап», ТОВ «БК «Астонбудсервіс» та об`єкту ПрАТ «НБК» в місті Києві.

Також не встановлено наявності у ТОВ «Бреап», ТОВ «БК «Астонбудсервіс» виробничих/обслуговуючих приміщень, які є об`єктивно необхідними для виконання обумовлених робіт, а також не встановлено наявності у ТОВ «Бреап», ТОВ «БК «Астонбудсервіс» власного або орендованого обладнання для виконання будівельних операцій, технічного персоналу, наявність якого обумовлюється не лише специфікою обумовлених операцій, а також не встановлено наявності у ТОВ «Бреап», ТОВ «БК «Астонбудсервіс» залучених на умовах підряду фахівців, або ж залучення інших підприємств для виконання будівельних операцій.

З наведеного вбачається відсутність у ТОВ «Бреап», ТОВ «БК «Астонбудсервіс» матеріальних та трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності та, зокрема, будівельних операцій.

В даному випадку з вищенаведеного можна зробити висновок, що за будівельними операціями лише оформлювались окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування та податкового кредиту, наслідком чого є отримання ПрАТ «НБК» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування та податкового кредиту з ПДВ.

26.08.2015 з метою отримання первинних документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292) із ТОВ «Бреап» (код ЄДРПОУ 38905415), ТОВ «БК «Астонбудсервіс» (код ЄДРПОУ 38871711) СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено запит на ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292).

31.08.2015 до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист від ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292) із відмовою в наданні первинних документів які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Бреап» (код ЄДРПОУ 38905415), ТОВ «БК «Астонбудсервіс» (код ЄДРПОУ 38871711).

У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування по відношенню до ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292) та його службових осіб такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді, адже вчиненим злочином спричинено збитки в сумі 1 541 845 грн., що являється значним розміром ухилення від сплати податків, тому одним із мотивів перешкоджання розслідуванню може бути намагання службових осіб ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292) уникнути від виконання фінансових зобов`язань перед державним бюджетом.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведенням обшуку у офісних приміщеннях підприємства та за місцями проживання його службових осіб, не можливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети і документи, які в подальшому будуть використані, як докази.

В ході аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292) встановлено, що з метою подачі податкової та іншої звітності в електронному виді, підприємства користуються ІР адресою, яка надається у користування абоненту, зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 9, де знаходиться відділ продажу ПрАТ «Національна будівельна компанія».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, оскільки слідчим не надано достатніх доказів та не конкретизовано в якому саме приміщенні по вул. С.Сосніних, 9 в м. Києві проводити обшук, слідчий суддя вважає слід відмовити у задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: