Ухвала
від 11.01.2016 по справі 757/44232/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

представника ТОВ «НІКО» ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «НІКО» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 22015101110000113 від 24.06.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НІКО» (ЄДРПОУ 20390397, зареєстрованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасово, вул. Карла Маркса, 44 б, офісні приміщення знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік, буд. 35-А) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 01.09.2015р. з пунктів 1-4 плану виїзної планової перевірки дотримання податкового та валютного законодавства.

На ухвалу слідчого судді директор ТОВ «НІКО» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді як незаконну, необґрунтовану, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасувати.

Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за скаргою, думку представника ТОВ «НІКО» ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її розглянути, вивчивши матеріали провадження, перевіривши зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні документальної позапланової виїзної перевірки, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначено в самій ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначені положення закону, колегія суддів дійшла висновку, що законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НІКО» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні документальної позапланової перевірки ТОВ «НІКО», немає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НІКО» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні № 22015101110000113 від 24.06.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НІКО» (ЄДРПОУ 20390397, зареєстрованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасово, вул. Карла Маркса, 44 б, офісні приміщення знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік, буд. 35-А) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 01.09.2015р. з пунктів 1-4 плану виїзної планової перевірки дотримання податкового та валютного законодавства.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 11-сс/796/96/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.01.2016
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу55074388
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/44232/15-к

Ухвала від 11.01.2016

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Коваль Світлана Миколаївна

Ухвала від 24.11.2015

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Шапутько С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні