Ухвала

від 19.01.2016 по справі 760/937/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/513/16

(№760/937/16-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000228 від 21.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: ТОВ «МЛТ-Чайка», який розташований вул. Антонова 1, с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів транспортування та зберігання товарів ТОВ «МТІ» та ТОВ "Домінант-Інвест", ТОВ «Ронерс», ТОВ «Т-М Київ», ТОВ «Київ Прайм-Логістик», ТОВ «Буд-Ін-Вест» товарів та комп`ютерної техніки, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що Відділом кримінальних розслідувань СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП розслідується кримінальне провадження № 32015100110000228 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року, щодо вчинення службовими особами ТОВ «МТІ» (ЄДРПОУ 13669756) кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження № 32015100110000228 встановлено, що службові особи ТОВ «МТІ» у період квітень - липень 2014 року умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме не сплатили податок на прибуток в розмірі 24462 219 грн. та податок на додану вартість в розмірі 25260 894 грн, шляхом здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з фіктивним підприємством ТОВ «Київ Прайм-Логістик» (ЄДРПОУ 38921992).

Також слідством встановлено, що службові особи ТОВ «МТІ» у період листопад - грудень 2014 року умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 1237 832 грн., шляхом безпідставного формування податкового кредиту від підприємства ТОВ «Буд-Ін-Вест» (ЄДРПОУ 39269592) по ланцюгу постачання від підприємств ТОВ «ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 39245393). Оскільки ТОВ «Буд-Ін-Вест» та ТОВ «ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД» мають ознаки фіктивності, відсутні основні засоби, складські приміщення, транспортні засоби, трудові ресурси. За податковою адресою ТОВ «Буд-Ін-Вест» та ТОВ «ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД» не знаходять.

Тобто даний злочин вчинений за рахунок здійснення нікчемних правочинів між ТОВ «МТІ» з постачальником ТОВ «Буд-Ін-Вест» по ланцюгу постачання від підприємств ТОВ «ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД».

Отже в ході проведення досудового розслідування встановлено, що розслідуваний злочин вчинено службовими особами ТОВ «МТІ», останні використовуючи ряд підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Київ Прайм-Логістик», ТОВ «Буд-Ін-Вест», ТОВ «ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД» для умисного ухилення від сплати податків.

Зазначене зокрема підтверджується актами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МТІ» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Київ Прайм-Логістик» та ТОВ «Буд-Ін-Вест» та протоколом допиту директора.

Враховуючи вище викладене слідче управління звернулося до суду з клопотанням на тимчасовий доступ до документів ТОВ «МТІ» по взаємовідносинах ТОВ «Київ Прайм-Логістик» та ТОВ «Буд-Ін-Вест». Отримавши ухвалу суду на тимчасовий доступ до документів ТОВ «МТІ» по взаємовідносинах ТОВ «Київ Прайм-Логістик» та ТОВ «Буд-Ін-Вест» слідчим управлінням було вилучено первинні документи по вказаним взаємовідносинах окрім товарно-супровідних, а саме ТТН або інші, оскільки службові особи ТОВ «МТІ» відмовилися їх надавати.

У зв`язку з цим у слідства виникають сумніви щодо товарності вказаних взаємовідносин.

В подальшому проведеним аналізом діяльності ТОВ «МТІ» встановлено, що останнє також постачає ТМЦ на підприємства з ознаками фіктивності, а саме ТОВ "Домінант-Інвест" (код ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Ронерс» (код ЄДРПОУ 39154228) та ТОВ «Т-М Київ» (код ЄДРПОУ 39153753). Останні за податковими адресами не знаходяться, встановити службових осіб зазначених підприємств на теперішній час не видалося можливим у зв`язку із відсутністю останніх за адресами реєстрації. Вказані підприємства купували одні види ТМЦ у ТОВ «МТІ», а в подальшому реалізовували інші ТМЦ на реальний сектор.

Враховуючи вищевикладене у слідства є підстави вважати, що ТОВ «МТІ» реалізує схемний податкового кредиту з ПДВ реальному сектору економіки із використанням ТОВ "Домінант-Інвест", ТОВ «Ронерс» та ТОВ «Т-М Київ», який був отриманий в 2014 від ТОВ «Київ Прайм-Логістик» та ТОВ «Буд-Ін-Вест».

Отже у слідства виникла необхідність, у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, майна здобутого в результаті його вчинення, а також встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення за допомогою проведення обшуку в складських приміщеннях, які орендує ТОВ «МТІ» в ТОВ «МЛТ-Чайка», який розташований на вул. Антонова 1, с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які слідчий планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1