Рішення

від 28.09.2009 по справі 21/205-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2009 р. Справ а № 21/205-09

вх. № 6029/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Кукаркін О.О. , дов. б/н від 25.05.09 р.;

відповідача - 1. не з'явився; 2. не з'явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Компанія НС Імпор т", м. Харків

до 1. ФОП ОСОБА_2, м. Дні пропетровськ

2. ТОВ "Компанія НС ЛТД", м. Харк ів

про стягнення 25550,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Компанія НС Імпорт" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_2 15484,20 грн. основного боргу та 9066,31 грн. пені та про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія НС ЛТД" 1000,00 грн. основного боргу та про покладення судових витр ат по справі на відповідачів , мотивуючи свої вимоги невик онанням ФОП ОСОБА_2 його з обов'язань з оплати поставле ного позивачем товару за дог овором № 11 від 28.11.08 р. та невикона нням ТОВ "Компанія НС ЛТД" його зобов'язань за договором пор уки № 14/1 від 14.01.09 р.

У судовому засіданні 28.09.09 р. п озивач надав уточнений розра хунок пені, відповідно до яко го розмір заявленої до стягн ення з відповідача пені визн ачено в сумі 1928,42 грн.

Суд визнає вказаний розрах унок відмовою позивача від п озовних вимог в частині стяг нення з 1-го відповідача 7137,89 грн . пені та припиняє провадженн я у справі в цій частині позов них вимог відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на позивача.

Відповідачі у судове засід ання не з'явились, 1-й відповід ач (ФОП ОСОБА_2) відзив на по зов та документи в його обґру нтування не надав, заборгова ність не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання спр ави.

2-й відповідач (ТОВ "Компанія НС ЛТД") надав відзив на позов , відповідно до якого визнав п озов у повному обсязі.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між по зивачем та 1-им відповідачем (Ф ОП ОСОБА_2) було укладено д оговір № 11 від 28.11.08 р. (а.с.11-13), відпо відно до умов якого постачал ьник (позивач) зобов'язався по ставляти покупцю (1-ому відпов ідачу) алкогольні напої узго джені сторонами в специфікац ії до даного договору (товар), а покупець зобов'язався прий мати товар, здійснювати його подальшу реалізацію на обум овленій в даному договорі те риторії та своєчасно оплачув ати товар на умовах, передбач ених даним договором.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та поставив в ідповідачу товар на суму 16484,20 г рн., що підтверджується видат ковою накладною № 19 від 01.12.08 р. (а. с.14).

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору, оплата поставлено го за даним договором товару , здійснюється покупцем на ро зрахунковий рахунок постача льника, на умовах відстрочен ня платежу, протягом сорока к алендарних днів з моменту по ставки товару покупцю та під писання відповідної накладн ої уповноваженими представн иками сторін.

Проте, 1-ий відповідач свої з обов'язання з оплати поставл еного позивачем товару не ви конав, внаслідок чого його за боргованість перед позиваче м склала 16484,20 грн.

Судом встановлено, що між по зивачем та 2-им відповідачем (Т ОВ "Компанія НС ЛТД") було укла дено договір поруки № 14/1 від 14.01. 09 р. (а.с.15), відповідно до умов як ого поручитель (ТОВ "Компанія НС ЛТД") зобов'язався відповід ати перед кредитором (позива чем) за виконання всіх зобов'я зань Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_ 1 (боржник), що виникли з дого вору поставки № 11 від 28.11.08 р. (осно вний договір), який був укладе ний між кредитором та боржни ком.

Згідно з п. 4.1 вказаного догов ору, поручитель відповідає п еред кредитором за виконання зобов'язання боржником, згід но основного договору, у сумі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 553-554 ЦК Ук раїни, за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником. Порукою може з абезпечуватися виконання зо бов'язання частково або у пов ному обсязі. Поручителем мож е бути одна особа або кілька о сіб. У разі порушення боржник ом зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки.

Враховуючи викладене та ви знання заборгованості 2-им ві дповідачем, суд визнає вимог у про стягнення з ТОВ "Компані я НС ЛТД" 1000,00 грн. правомірною, о бґрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 15484,20 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и поставленого позивачем тов ару, за договором № 11 від 28.11.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з першого відповідача 15 484,20 грн. заборгованості, належн о обґрунтованою, доведеною м атеріалами справи та такою, щ о підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.2 вищевказа ного договору №11 від 28.11.2008р., у ви падку порушення строків опла ти товару, визначених у даном у договорі, покупець сплачує постачальнику пеню в розмір і 0,5% від вартості несвоєчасно го оплаченого товару за коже н день прострочки.

Відповідно до ст. 231 Господар ського Кодексу України закон ом щодо окремих видів зобов'я зань може бути визначений ро змір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 3 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань” встановлено, що роз мір пені за прострочку плате жу, встановлений у договорі з а згодою сторін, не може перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає позовні ви моги, в частині стягнення з пе ршого відповідача 1928,42 грн. пен і законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України та враховуючи припи нення провадження у справі в частині вимог щодо стягненн я з 1-го відповідача 7137,89 грн. пен і, судові витрати покладають ся на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст . ст. 553, 554, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 692 Ц К України, ст.ст. 193, 231 ГК України , ст. 3 Закону України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань”, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Провадження у справі, в част ині стягнення з 1-го відповіда ча (ФОП ОСОБА_2) 7137,89 грн. пені припинити, відповідно до п.4 ст . 80 ГПК України.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, 49000, ІПН НОМЕР_1, р/р НО МЕР_2 в АТ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Комп анія НС Імпорт" (вул. Морозова, 11, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 33605043, р/р 26007074211901 у ВАТ "Сведбанк", м. Київ, МФ О 300164) 15484,20 грн. заборгованості, 1928,4 2 грн. пені, 174,13 грн. державного м ита та 295,53 грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ком панія НС ЛТД" (вул. Морозова, 11, м . Харків, 61036, код ЄДРПОУ 33206076, р/р 2600130 0201223 в ХФ ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 350620) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Комп анія НС Імпорт" (вул. Морозова, 11, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 33605043, р/р 26007074211901 у ВАТ "Сведбанк", м. Київ, МФ О 300164) 1000,00 грн. заборгованості, 10,00 г рн. державного мита та 16,97 грн. в итрат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 02 жовтн я 2009 року.