Рішення

від 12.08.2009 по справі 10/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698 -166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" серпня 2009 р. Справа № 10/116

Позивач: Чернігівська обл асна організація Всеукраїнс ької Профспілки Працівникі в сфери бухгалтерського облі ку та аудиту,

вул. 1-го Травня, буд. 367, м. Черн ігів, 14034

В інтересах: Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне підп риємство “Виробничо- комер ційна фірма “ АНТ-СК”,

вул. Одинцова, 17а., м. Чернігі в, 14000

Предмет спору: про стягнен ня заборгованості 6400,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Дворніче нко М.М., довіреність № б/н ві д 12.06.09р., представник

Від відповідача: не з”яв ився

Чернігівською обласно ю організацією Всеукраїнськ ої Профспілки Працівників сф ери бухгалтерського обліку т а аудиту в інтересах фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 подано позов до Приватног о підприємства “Виробничо- комерційної фірми “АНТ-СК” п ро стягнення основної заборг ованості 6400,00грн. та адвокатськ і послуги в сумі 2000грн. Позовні вимоги обґрунтовані не вико нанням відповідачем умов дог овору про надання інформаці йних послуг в сфері бухгалте рського обліку № 01-09 від 02.01.09р.

Представником позивача п одано письмове клопотання пр о відмову від фіксації судов ого засідання технічними зас обами, яке задоволено судом.

Відповідач був повідомлен ий про розгляд справи двічі, про що свідчать матеріали сп рави, відзив на позов не надав , правом участі в судовому роз гляді справи не скористався. Розгляд справи відкладався в зв»язку із задоволенням пи сьмового клопотання відпові дача, в якому він, зокрема, заз начив, що підтверджуючи доку менти щодо поважності причин , з яких він не може з»явитися в судове засідання будуть на дані ним в наступне судове за сідання . В наступне судове за сідання відповідач не з»явив ся, будь-яких документів, заяв чи клопотань до суду не надіс лав, а тому суд розглядає спра ву за наявними матеріалами, н а підставі ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне зн ачення для вирішення спору, с уд встановив:

Чернігівська обласна орга нізаця Всеукраїнської профс пілки працівників сфери бухг алтерського обліку та аудиту зареєстрована як юридична о соба в державному реєстрі 22.07.08 р. ( а.с.6-8).

Згідно п.10 витягу з протокол у №4 від 12.08.08р. засідання Президи уму Центрального комітету Че рнігівської обласної органі зації Всеукраїнської профсп ілки працівників сфери бухга лтерського обліку та аудиту, ОСОБА_1 прийнята до члені в Чернігівської обласної орг анізації Всеукраїнської про фспілки працівників сфери бу хгалтерського обліку та ауди ту ( а.с.11,12).

Відповідно до вимог ст..19 Зак ону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії д іяльності»та п.2.2 Статуту Всеу країнської профспілки праці вників сфери бухгалтерськог о обліку та аудиту, позивач ма є право представляти інтерес и своїх членів при реалізаці ї ними конституційного права на звернення за захистом сво їх прав до судових органів.( а. с.36). На підставі вищезазначен ого та заяви ОСОБА_1 до Чер нігівської обласної організ ації Всеукраїнської профспі лки працівників сфери бухгал терського обліку та аудиту п ро захист її інтересів в суді , позивач звернувся з позовом до суду в інтересах члена про фспілки ОСОБА_1 про стягне ння на її користь

заборгованості 6400,00грн.

02 січня 2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем у справі бу в укладений договір № 01-09 про н адання інформаційних послуг в сфері бухгалтерського обл іку, відповідно до якого ОС ОБА_1 (виконавець) зобов»язу ється надати відповідачу (за мовнику) консультаційні та і нформаційні послуги в сфері бухгалтерського обліку щодо захисту інтересів відповіда ча в органах державної влади , на підприємствах, установах , організаціях всіх форм влас ності та підпорядкування, а т акож в загальних та господар ських судах України з питанн я додержання діючого законод авства.

Факт надання вищезазначен их послуг підтверджується на явними в матеріалах справи к опіями актів від 28.02.09р. № 02-09 на су му 2600грн., від 31.03.09р. № 03-09 на суму 2600г рн. та від 30.04.09р. № 04-09 на суму 2600грн. , що підписані та скріплені пе чатками повноважних предста вників сторін в матеріалах с прави.

Відповідно до п. 4.1 Договору в ідповідач сплачує позивачу в инагороду в розмірі 2600грн. за м ісяць без урахування ПДВ.

Згідно п. 5.1 Договору відпові дач здійснює оплату за цим до говором одноразову в безготі вковому порядку платіжним до ручення на поточний рахунок позивача. За послуги, передба чені п. 4.1 Договору, оплата зді йснюється протягом 3-х днів з д ати підписання акту виконани х робіт.

18.05.09р. сторони уклали додатко ву угоду про розірвання дого вору до договору № 01-09 про надан ня інформаційних послуг в сф ері бухгалтерського обліку, в якому, зокрема, зазначено, щ о станом на 18 травня 2009року 18.05.09р . існує заборгованість відпо відача перед ОСОБА_1 в сум і 6400грн. за послуги, надані у лю тому, березні та квітні 2009року .

У відповідності зі ст. 193 Госп одарського кодексу України т а ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Враховуючі те, що матеріал ами справи підтверджено факт наявності заборгованості ві дповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 6400 грн, с уд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 6400 грн. є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 2000 грн . витрат на послуги адвоката, н адані на підставі угоди адво ката від 17.06.09р.(а.с.9).

В обґрунтування заявлен ої суми витрат позивачем над ано копію угоди адвоката від 17.06.09р., копію свідоцтва про прав о на зайняття адвокатською д іяльністю №440, копію квитанції до прибуткового касового ор деру № 1 від 19.06.2009 року на суму 2000 г рн. та довідку № 15 від 11.08.09р. про в ідсутність у позивача штатн ої одиниці юриста ( а.с.9-10; 19, 41).

Згідно ст.44 ГПК України, судо ві витрати складаються з д ержавного мита, сум, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Згідно з Роз”ясненням Пре зидії Вищого господарського суду України від 31.05.ю2002р. № 04-5/609 в ідшкодування цих витрат здій снюється шляхом зазначення п ро це у рішенні, ухвалі, постан ові за наявності документаль ного підтвердження витрат, я к-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та /або належно оформленої дові реності, виданої стороною пр едставникові їх інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який пі дтверджує сплату відповідни х послуг.

Вирішуючи питання про ро зподіл судових витрат, госпо дарський суд має враховувати , що розмір відшкодування наз ваних, крім державного мита, н е повинен бути неспіврозмірн им, тобто явно завищеним.

Враховуючи розмір ціни по зову, що складає 6400 грн. та розм ір витрат позивача на правов у допомогу, що складає 2000 грн., о станні не є співрозмірними ц іні позову, а тому позовні вим оги в цій частині підлягають частковому задоволенню в су мі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Приватного пі дприємства “Виробничо- ком ерційна фірма “ АНТ-СК”(вул. Одинцова, 17а., м. Чернігів, 14000, код 22821370) на користь Чернігівської обласної організації Всеукр аїнської Профспілки Праців ників сфери бухгалтерського обліку та аудиту (вул. 1-го Трав ня, буд. 367, м. Чернігів, 14034, код 36045596) основного боргу 6400грн., адв окатські послуги в сумі 1000грн .,

В іншій частині п озову відмовити.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

12.08.09