Постанова

від 19.01.2015 по справі 641/43/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/42/2016 Справа №641/43/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002800 від 03.12.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 02.12.2015 року до чергової частини Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областінадійшов рапорт оперуповноваженого СКР Комінтернівського відділу поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час розгляду звернення гр. ОСОБА_5 було виявлено факт вчинення шахрайських дій з боку керівництва ПП " ОСОБА_6 ", які при виконанні ремонтно - будівельних робіт використовували гр. ОСОБА_5 , як найманого працівника та після завершення робіт з ним не розрахувались.

03.12.2015 року даний матеріал було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220540002800 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що на протязі 2013 2014 року він працював на посаді робітника будівельника в ПП « ОСОБА_6 » директором якого є гр. ОСОБА_7 . На дану роботу він працевлаштувався у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. На даній посаді працював не офіційно, але керівництво ПП « ОСОБА_6 » декілька разів просило написати заяву про працевлаштування на посаду охоронця, нібито на всяк випадок.

При проведенні ремонтних робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », бригадою у складі п`яти осіб, гр. ОСОБА_8 (представник ПП « ОСОБА_6 », який керував проведенням ремонтних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») видавав власноручно написаний план роботи для нашої бригади, а після виконання всіх поставлених завдань він перевіряв якість та повноту виконаних робіт та підписував наданий раніше план робіт. Згідно підписаних ним планів завдань по виконанню робіт нам виплачувалась заробітна платня. Заробітну платню ОСОБА_9 передавав мені разом з гр. ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що ми саме довше працювали у нього, а ми в свою чергу розраховувались з іншими працівниками даної будівельної бригади.

Роботи в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були закінчені у грудні 2014 року, але за останній місяць грошові кошти ми не отримали. Не виплату грошових коштів ОСОБА_9 пояснює, навіть на теперішній час, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не розрахувалось з ПП « ОСОБА_6 » за виконані роботи, але мені достовірно відомо, зі слів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр ОСОБА_11 , що грошові кошти на рахунок ПП « ОСОБА_6 » було перераховано ще у листопаді 2014 року. На сьогоднішній день сума заборгованості ПП « ОСОБА_6 » переді мною та гр. ОСОБА_10 складає 22 700 грн.

Також в ході досудового розслідування на адресу ПП « ОСОБА_6 » було направлено запит з метою отримання завірених копій документів по проведенню ремонтно будівельних робіт у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою підтвердження або спростування свідчень гр. ОСОБА_5 , шляхом співставлення обсягів та різновиду виконаних ремонтних робіт у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з черновими записами, що було надано гр. ОСОБА_5 до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у підтвердження своїх свідчень. Однак на теперішній час відповідь від керівництва ПП « ОСОБА_6 », на направлений запит, отримано не було, що може свідчити про не бажання гр. ОСОБА_7 сприяти проведенню слідчих дій та навмисно затягувати розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що з метою долучення до матеріалів кримінального провадження документів по проведенню ремонтно будівельних робіт ПП « ОСОБА_6 » у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до проектно кошторисної документації по проведенню ремонтно будівельних робіт ПП « ОСОБА_6 » в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можливість їх вилучити на паперових носіях інформації.

У судовому засіданні прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПП « ОСОБА_6 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_6 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до наступних документів, а саме:

- тендерної документації по участі у тендері на проведення ремонтно будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- договірні ціни в печатному вигляді, разом з корегуваннями, якщо вони мали місце, в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на ремонтно будівельні роботи в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- журнал обліку виконаних робіт (форма № КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт;

- акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному вигляді;

- виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконання будівельно монтажних робіт, акти на сховані роботи і акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, акти про іспити інженерних комунікацій, журнали виконання робіт та авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);

- документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт на об`єкті;

- документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт;

- документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт на об`єкті;

- документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини, механізми та фактичні витрати машино годин;

- договорів субпідряду з юридичними та фізичними особами, при виконанні ремонтно-будівельних та монтажних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1