Постанова

від 20.12.2010 по справі 4-737/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №4-737/2010

Провадження № 737

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

з участю прокурору Чічіль М.В.

розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави , українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25.11.2009 року Київським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнений від відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що він 27.04.2010 року близько 23 год. 55 хв. умисно, з корисливою метою, проник через віконний отвір до гаражу, який розташований на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_3 , чим спричини шкоду на загальну суму 5000 грн.

15.06.2010 року ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, проник через вікно до будівлі споруди № 1 СІС № 98-а, що на території аеродрому військової частини НОМЕР_1 м. Полтави, звідки таємно викрав радіатори опалення, що знаходяться на балансі військової частини НОМЕР_1 м. Полтави в кількості 19 шт., чим спричинив військовій частині НОМЕР_1 м. Полтави матеріальної шкоди на загальну суму 1488 грн.

22.06.2010 року близько 04 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, проник через вікно до будинку АДРЕСА_3 , звідки з кухні таємно викрав телевізор «TOSHIBA 14№5ХМ», який належить ОСОБА_4 , вартістю 889 грн. та з курника, що знаходився на території домогосподарства ОСОБА_4 викрав 1-го півня і 4 курки загальною вартістю 175 грн. , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1064 грн.

Постановами від 07.05.2010, 28.06.2010 року, 01.08.2010 року по вказаним фактам порушені кримінальні справи, які постановою від 28.09.2010 року об`єднані в одне провадження.

Постановою від 31.05.2010 ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постановою від 28.09.2010 року ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та оголошений в розшук.

В поданні про обрання міри запобіжного заходу. взяття під варту слідчий вважає, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі може ухилитись від дізнання , слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Суддя вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, опитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , який не заперечує проти задоволення подання ,вислухавши думку прокурора , який підтримав подання , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити затримання на десять діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює , проте в матеріалах кримінальної справи відсутні характеризуючи дані про особу затриманого, які мають значення для прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу .

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на десять діб.

Суддя Ж.В.Кузіна