АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/14669/15-к Номер провадження 11-сс/786/27/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 січня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року, частково задоволено скаргу ТОВ « ТД ЕКО ОІЛ» на дії старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 25.12.2015 року в рамках кримінального провадження № 32015170000000054 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Зобов`язано старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 повернути ТОВ «ТД ЕКО-ОІЛ» копії з вилучених документів, а саме: копію аркушів калібрувальних таблиць на яких мається відмітка маркером 25 м. кубічних та 75 м. кубічних на 2 аркушах; копію добової відомості установки с. Окіп на 1 аркуші; підшивку копій технічних умов ТУУ 239129.011-2000 на 45 аркушах; підшивку аркушів щодо виробництва альтернативного бензину АЕ-95 на 13 аркушах; підшивку аркушів щодо виробництва альтернативного бензину АЕ-95 з чорновими записами на 5 аркушах; технологічний регламент на 23 аркушах; копію висновку експерта № С-5-20 та результатів випробувань № 789-791 на 4 аркушах; копії дозволів № 5322.88.53885401-1, № 397.1353-19.20, 398.13.53-19.20 - на 5 аркушах; копії протоколів випробувань № 16-П-15 від 03.06.2015 року та № 17-П-15 від 03.06.2015 року на 3-х аркушах; копії висновку державної СЕС від 08.05.13 № 05.03.02-07/35942, протокол № 457 від 07.05.13 року на 3 аркушах; підшивку аркушів, звіт про оцінку майна на 35 аркушах; підшивку аркушів, звіт про оцінку майна на 35 аркушах; підшивку аркушів, щодо реєстрації вимірювальних пристроїв та інших документів на 11 аркушах; паспорт резервуару для зберігання нафтопродуктів на 22 аркушах; підшивку результатів випробувань вхідного контролю на 19 аркушах; гравіювальну таблицю на металевий горизонтальний циліндричний резервуар типу РГС-25 та типу РГС-75 та інші документи на 88 аркушах; копію технічного паспорту на резервуари на 13 аркушах. договір оренди № ТФ-А-086/15 від 21.09.2015 року на 10 аркушах; виписки по рахунках, рахунки на сплату, рахунки-фактури на 51 аркуші; накази про надання відпустки, табелі обліку використаного часу на 215 аркушах; оборотно-сальдові відомості, рахунки-фактури на 336 аркушах; видаткові накладні, довіреності на 189 аркушах; касові документи на 364 аркушах; акти здачі-приймання робіт, акти виконаних робіт, видаткові накладні на 399 аркушах; договори купівлі-продажу, специфікації, договори про надання послуг а 366 аркушах; оборотно-сальдові відомості, товарно-транспортні накладні на 539 аркушах; видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні на 466 аркушах; договори купівлі-продажу на 165 аркушах; рахунки-фактури на 114 аркушах; акти списання товарів на 117 аркушах; звіти по ПДВ на 144 аркушах; акти звірок на 89 аркушах.
Зобов`язано старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 його особисті речі: ноутбук чорного кольору «Lenovo», №СВ12780456, ПН 59321750, зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo», ОСОБА_6 її особисті речі: ноутбук чорного кольору «HP», зарядний пристрій до ноутбука «HP», ОСОБА_7 його особисті речі: ноутбук чорного кольору «ASUS», зарядний пристрій до ноутбука «ASUS».
Зобов`язано старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 зняти опечатування та повернути належне на праві приватної власності TOB «ТД ЕКО-ОІЛ» обладнання установки очищення та розподілу нафтопродуктів, ємності, в яких зберігалися нафтопродукти та рідину, яка вилучена під час обшуку.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій прохав поновити строк на подачу апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05.01.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарг ТОВ « ТД ЕКО ОІЛ» на дії слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
Так, за змістом ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування міститься в ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді яка не входить до вичерпного переліку ухвал зазначених у ст. 309 КПК України.
Оскільки прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Крім того, з матеріалів провадження скарги ТОВ «ТД ЕКО ОІЛ», витребуваних апеляційним судом, вбачається, що судом першої інстанції взагалі не визначався процесуальний статус вилученого майна, а прокурор не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно у відповідності до вимог ст. 169 КПК України. Також відсутні данні, що вказане вилучено майно було визнано речовими доказами.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору у кримінальному провадженні - начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
СУДДЯ: ОСОБА_8
Суд | Апеляційний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2016 |
Оприлюднено | 10.03.2023 |
Номер документу | 55138883 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Полтавської області
Захожай О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні