Ухвала

від 22.01.2016 по справі 127/528/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/528/16-к

Провадження 1-кс/127/263/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016, слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015020010000028 від 08.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5. ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в липні 2014 року, невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » з метою прикриття незаконної діяльності, без мети реального здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства запропонувала за грошову винагороду ОСОБА_7 зареєструвати на його ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що останній погодився. Після реєстрації підприємства ОСОБА_7 передано особі на ім`я « ОСОБА_6 » печатку та установчі документи. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніяких фінансово-господарських документів в адресу інших підприємств не підписував не формував та нікому не надавав.

Додатково в ході досудового розслідування, ГУ ДФС у Вінницькій області було проведено дослідження, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 12.08.2014 по 31.03.2015, за результатом якого встановлено, що в діях невстановлених осіб, які зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вбачається розтрата державних коштів у сумі 565381 грн. у результаті взаємовідносин із міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та можливе використання їх у господарській діяльності, що може вказувати на ознаки легалізації.

Крім цього на даний момент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжує господарську діяльність, і в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи, які причетні до реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою формування податкового кредиту та валових витрат підприємств реального сектору економіки, використовують у своїй діяльності ряд ризикових підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Вінниця), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Вінниця).

В подальшому встановлено, що формування податкового кредиту та валових витрат для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснюють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Вінниця) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Вінниця).

В ході здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Вінниця) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Вінниця) встановлено, що дані підприємства здійснюють господарську діяльність у сфері оптово-роздрібної торгівлі цементу. За наслідками опрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено: невідповідність основних видів діяльності СГД із основними видами діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображають по податковому та бухгалтерському обліку реалізацію товару на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке в свою чергу документально відображає реалізацію товарів та послуг на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке здійснює формування податкового кредиту та валових витрат підприємствам реального сектору економіки.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та для з`ясування обставин фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також з метою необхідності призначення документальних перевірок та судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні, рахунки фактури, проектну документацію) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою уникнення від кримінальної відповідальності, можуть бути прийняті міри, щодо знищення вищевказаних первинних бухгалтерських документів, на підставі, яких формувалась податкова звітність даного товариства, а тому керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також в матеріалах клопотання слідчого відсутня юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що заздалегідь позбавляє суд викликати в судове засідання представників вказаного товариства та належним чином розглянути клопотання.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя