Ухвала

від 31.03.2008 по справі 2-н-25/2008

ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-Н-27/2008 року

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у

31 березня 2008 року смт . Горностаївка

Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Ковтуненко В.В., розг лянувши заяву Закритого акці онерного товариства комерці йного банку «ПриватБанк» про видач/ судового наказу за вим огою про стягнення з ОСОБА_ 1 заборгованості за кредитн им договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство комерційний банк «Прива тБанк» звернувся до суду з вк азаною заявою, в обгрунтуван ня своєї заяви посилається н а те, що відповідно до укладен ого договору б/н від 29.03.2007 року ОСОБА_1 29.03.2007 року отримав кре дит у розмірі 3000, 00 гри. із сплато ю відсотків за користування кредитом у розмірі 22, 80 % на рік н а суму залишку заборгованост і за кредитом з кінцевим терм іном повернення, що відповід ає строку дії картки. Кредит б ув наданий у вигляді встанов лення кредитного ліміту на п латіжну картку. Згідно стате й 526, 527, 530 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язання повинні ви конуватись належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначен их норм закону та умов догово ру Боржник зобов'язання за вк азаним договором належним чи ном не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та ча стини другої статті 1050 Цивіль ного кодексу України наслідк ами порушення Боржником зобо в'язання щодо повернення чер гової частини суми кредиту є право Заявника достроково в имагати повернення всієї сум и кредиту. У зв'язку з зазначен ими порушеннями зобов'язань за кредитним договором Божни к станом на 11.03.2008 року має забор гованість - 267539 гри., яка складає ться з наступного:

· 2516, 25 грн. - заборгов аність за кредитом;

· 159, 14 грн. - заборгованіст ь по процентам За користуван ня кредитом;

Закрите акціонерне тов ариство комерційний банк «Пр иватБанк» просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь за боргованості у розмірі 2675, 39 гр н. за кредитним договором, суд ового збору у розмірі 25, 50 гри., в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду суд ового процесу в розмірі 15, 00 грн .

Розглянувши надані матері али, прихожу до висновку про н еобхідність відмовити у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу.

Згідно до вимог наказного п ровадження, вимога кредитод авця про стягнення нарахован ої заборгованості за кредито м, заборгованості по процент ам за користування кредитом, тощо може бути задоволена ви дачею судового наказу при ум ові неоспорюваності боржник ом документів, які їх підтвер джують, а також неоспорювано сті розрахунків. Таким чином , для видання судового наказу для стягнення заборгованост і на зазначені суми до заяви п ро видачу судового наказу сл ід додавати розрахунки цих с ум, на яких би містився підпис боржника про згоду з ними. Сам е наявність підпису боржника свідчитиме про неоспорювані сть видачі судового наказу п ро стягнення сум заборговано сті, тому вимога кредитодавц я ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стя гнення заборгованості за кре дитом, заборгованості по про центам за користування креди том задоволенню не підлягає, оскільки при наявності спор у про стягнення заборгованос ті боржник повинен брати уча сть у вирішенні цього спору.

В своїй заяві заявник посил ається на те, що відповідно до частини другої статті 1054 та ча стини другої статті 1050 Цивіль ного кодексу України наслідк и порушення Боржником зобов' язання щодо повернення черго вої частини суми кредиту є пр аво заявника достроково вима гати повернення всієї суми к редиту. Вважаю, що право заявн ика достроково вимагати пове рнення всієї суми кредиту, пе редбачене нормами Цивільног о Кодексу України, є спором пр о право цивільне.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціо нерному товариству комерцій ному банку «ПриватБанк» у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу.

Роз'яснити Закритому акціо нерному товариству комерцій ному банку «ПриватБанк» його право на звернення з вимогам и до суду в порядку позовного провадження.

2

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Горностаївсь кий районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом десяти днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.

В іншій частині ухвала оска рженню не підлягає.