Ухвала

від 19.01.2016 по справі 805/5542/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 січня 2016 р. Справа №805/5542/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження по адміністративній справі №805/5542/14 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією, заснованого на власності громадянина ОСОБА_1, «Круседоз» до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання зняти арешт з майна,

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/5542/14 за позовом ідприємства з іноземною інвестицією, заснованого на власності громадянина ОСОБА_1, «Круседоз» до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання зняти арешт з майна.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року у справі №805/5542/14 позов задоволено повністю; Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку зняти арешт з майна Підприємства з іноземною інвестицією, заснованого на власності громадянина ОСОБА_1, «Круседоз» , в тому числі з комплексу будівель по розпилюванню пиломатеріалів літ. З-1, И-1, К-1, Л-1 загальною площею 1331,0 кв. м, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Славіна, будинок 1ж., накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2010 року.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №805/5542/14 втрачена.

16 листопада 2015 року Підприємство з іноземною інвестицією, заснованого на власності громадянина ОСОБА_1, «Круседоз» звернулося до суду із заявою про видачу виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №805/5542/14 за позовом ідприємства з іноземною інвестицією, заснованого на власності громадянина ОСОБА_1, «Круседоз» до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання зняти арешт з майна/а.с.10-11/.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, судом призначено судове засідання, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, надіслали копії процесуальних документів по даній справі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №805/5542/14 судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду .

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а805/5542/14 представниками сторін надані копії наступних документів: копія позовної заяви Підприємства з іноземною інвестицією, заснованого на власності громадянина ОСОБА_1, «Круседоз» до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання зняти арешт з майна разом з додатками до неї; копія постанови суду від 20.05.2014р. Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №805/5542/14, суду не надані.

Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що справа розглянута у порядку письмового провадження 20 травня 2014 року, судове рішення ухвалене на підставі наданих сторонами документів.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року набрала законної сили.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 20 травня 2014 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду .

Дослідивши зміст копії адміністративного позову про стягнення податкового боргу та постанови у справі, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані вище документи.

Зважаючи на те, що копії доданих до позову документів, тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі №805/5542/14 не видається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/5542/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі 805/5542/14 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією, заснованого на власності громадянина ОСОБА_1, «Круседоз» до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання зняти арешт з майна - в частині:

- позовної заяви Підприємства з іноземною інвестицією, заснованого на власності громадянина ОСОБА_1, «Круседоз» до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання зняти арешт з майна разом з додатками до неї;

- постанови суду від 20 травня 2014р.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.