Постанова

від 02.09.2009 по справі 31/557

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 р. № 31/557

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого: Мачульсь кого Г.М.

суддів: Олійника В.Ф.

Рогач Л.І .

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Світ Книжок "

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду

від 25.03.2008р.

у справі №31/557

Господарського суду міста Києва

за позовом Шевченківської районної р ади в м. Києві

до Закритого акціонерного товариства "Алатон"

третя особа Управління з питань ком унального майна, приватизаці ї та підприємництва Шевченкі вської районної ради в м. Києв і

про витребування майна

за участю представник ів

- позивача:

Куценко О.О. (довіреність №2 794 від 18.12.2007р.)

- відповідача:

Кушніра Р.Ю. (довіреність №0 109-1 від 01.09.2009р.)

- третьої особи:

Башуцького І.Я. (довіреніст ь №7/8-275-002/58 від 01.10.2008р.)

- особи, яка подала касац ійну скаргу:

не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 16.01.2008р. (с уддя Качан Н.І.) позов задоволе но, постановлено витребувати з незаконного володіння Зак ритого акціонерного товарис тва "Алатон" та виселити його з нежилого приміщення загальн ою площею 80, 8 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Яросла вів Вал, 14 Г, передавши зазначе не майно для потреб власнику - Шевченківській районній у м. Києві раді; зобов' язати За крите акціонерне товариство "Алатон" передати за актом при ймання передачі нежиле примі щення загальною площею 80, 8 м2, р озташоване за адресою: м. Київ , вул. Ярославів Вал, 14 Г, Шевчен ківській районній у м. Києві р аді; стягнути з Закритого акц іонерного товариства "Алатон " на користь Шевченківської р айонної у місті Києві ради 85 (в ісімдесят п' ять) грн. держав ного мита та 118 (сто вісімнадця ть) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Оскарженою ухвалою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.03.2008р. (колегія с уддів у складі: головуючого - судді Моторного О.А., суддів Ко шіля В.В., Вербицької О.В.) зупин ено провадження по справі №31/5 57 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №2/31 т а зобов'язано учасників судо вого процесу повідомити суд про результати перегляду Гос подарським судом міста Києва справи №2/31.

В касаційній скарзі Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Світ Книжок" просить ск асувати ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 25.03.2008р. та направити спр аву до Київського апеляційно го господарського суду для р озгляду апеляційної скарги н а рішення Господарського суд у міста Києва від 16.01.2008р. по суті , посилаючись на недотриманн я апеляційним господарським судом процесуальних норм та порушення матеріальних норм чинного законодавства.

У відзиві на касаційну скар гу відповідач просить залиши ти без змін оскаржену ухвалу суду, а касаційну скаргу без з адоволення, посилаючись на т е, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а доводи, викл адені в касаційній скарзі, ви сновків суду не спростовують .

Особа, яка подала касаційну скаргу, не використала надан ого законом права на участь с вого представника у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судове рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у сп раві №31/557 суд апеляційної інст анції оскаржену ухвалу мотив ував тим, що дана справа пов'яз ана з іншою справою №2/31, що розг лядається іншим судом, і не мо же бути розглянута до виріше ння останньої, пов'язаної з не ю.

Про те, з такими висновками не можна погодитись з наступ них підстав.

Із обставин справи вбачаєт ься, що рішенням місцевого го сподарського суду від 15.01.2008р. за доволено позов про витребува ння з незаконного володіння відповідача спірного нежитл ового приміщення.

Також із обставин справи вб ачається, що після прийняття 15.01.2008р. рішення судом першої ін станції в даній справі, 21.01.2008р. З акрите акціонерне товариств о "Алатон" звернулось в Господ арський суд міста Києва з поз овом до Шевченківської район ної у м. Києві ради та Управлін ня з питань комунального май на, приватизації та підприєм ництва Шевченківської район ної у м. Києві ради, у якому про сило продовжити дію договору оренди нежилих приміщень №1390 /1 від 16.03.2006р. до 15.03.2009р. (а.с.102). 23.01.2008р. Гос подарський суд міста Києва п орушив провадження у справі №2/31 за даним позовом (а.с.101), а в по дальшому ухвалою від 06.05.2008р. про вадження у справі зупинив до розгляду судом адміністрати вної юрисдикції міста Києва справи №46/326-А за позовом Закрит ого акціонерного товариства "Алатон" до Шевченківської ра йонної у м. Києві ради, Управлі ння з питань комунального ма йна, приватизації та підприє мництва Шевченківської райо нної у м. Києві ради, третя осо ба Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Світ Книжок" , про визнання протиправними дій по проведенню конкурсу н а право оренди нежитлових пр иміщень в частині, та про скас ування рішення та розпорядже ння.

Із доводів, наведених у каса ційній скарзі, не вбачається що особою що її подала оскарж увалась ухвала місцевого гос подарського суду про зупинен ня провадження у справі №2/31, пр о те зазначено що оскаржено у хвалу адміністративного суд у у вказаній адміністративні й справі №46/326-А.

Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму н аймач зобов'язаний негайно п овернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі, а якщ о наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймод авець має право вимагати від наймача сплати неустойки у р озмірі подвійної плати за ко ристування річчю за час прос трочення.

Таким чином питання припин ення договору найму, а відтак і вирішення питання чи такий договір не припинив свою дію а є продовженим, та питання що до повернення речі, є взаємоп ов' язаними.

Згідно приписів ст.79 ч.1 ГПК У країни господарський суд зуп иняє провадження у справі в р азі неможливості розгляду да ної справи до вирішення пов'я заної з нею іншої справи, що ро зглядається іншим судом.

Про те, суд касаційної інста нції зазначає що відсутні пі дстави вважати що розгляд да ної справи неможливий до вир ішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається інш им судом.

Так, як в справі №31/557, так і у сп раві №2/31 спір виник з приводу о дного і того ж договору оренд и не житлового приміщення, пр и цьому в обох справах має дов одитись сторонами та встанов люватись судом чи припинив с вою дію цей договір оренди та чи виник у відповідача обов' язок звільнити не житлове пр иміщення.

Незважаючи на те, що дані сп рави є пов' язаними підстава ми виникнення суд апеляційно ї інстанції дійшов до незако нного висновку про те, що розг ляд справи №31/557 неможливий до р озгляду справи №21/31 оскільки д оведення сторонами та дослід ження судом тієї обставини ч и припинив свою дію договір о ренди чи він є продовженим, є с амостійним предметом доказу вання у справі №31/557, не позбавл яло відповідача в цій справі обов' язку доказування тієї обставини що договір оренди є продовженим а правові підс тави для звільнення приміщен ня відсутні, а суд не звільняє ться від обов' язку досліджу вати та встановлювати наявні сть чи відсутність цих обста вин. Саме за результатами вст ановлення цих обставин суд і має визначитись чи припинив свою дію договір оренди, чи ві н є продовженим, та прийняти в ідповідне рішення. Таким чин ом розгляд справи №21/31 не переш коджає розгляду справи №31/557, а висновки суду апеляційної ін станції щодо наявності таких перешкод є незаконними.

При цьому, суд касаційної ін станції зазначає, що встанов лення вказаних обставин спра ви є первісним за своїм харак тером виникнення спору порів няно із обставинами адмініст ративної справи оскільки, зо крема, від наявності чи відсу тності правових підстав щодо користування не житловим пр иміщенням залежить вирішенн я спору в адміністративній с праві щодо наявності правови х підстав для проведення кон курсу, прийняття за результа тами його проведення відпові дного рішення та розпоряджен ня.

Відповідно до вимог пункту 1 постанови Пленуму Верховно го Суду України, від 29.12.76 №11 "Про с удове рішення", суди повинні н еухильно додержувати вимоги про законність і обґрунтова ність рішення, обґрунтованим визнається рішення, в якому п овно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Аналогічні приписи щодо су дового рішення містяться в с т.ст.47, 84 ГПК України.

Таким чином суд апеляційно ї інстанції має здійснити пе ревірку законності і обґрунт ованості рішення місцевого г осподарського суду, прийнято го у справі №31/557 щодо наведених обставин, а відтак відсутні п равові підстави вважати що ц і обставини може встановлюва ти лише суд у справі №21/31, а суд у справі №31/557 повинен використо вувати ці обставини як доказ згідно ст.35 ГПК України.

За вказаних обставин позив ач мав реалізовувати захист своїх інтересів стосовно дов едення в суді наявності тих, о бставин, за яких чинне законо давство пов' язує продовжен ня дії договору оренди нежил их приміщень, при розгляді сп рави №31/557, а не звертатись з поз овом про продовження дії дог овору оренди нежилих приміще нь для його вирішення в іншій справі, а суд першої інстанці ї зобов' язаний був з' ясува ти ці обставини та дати їм нал ежну оцінку, оскільки від їх з ' ясування залежить правиль ність вирішення спору у спра ві №31/557, а відтак, у разі неповно го встановлення судом вказан их обставин справи при розгл яді спору, суд апеляційної ін станції при здійсненні перев ірки в апеляційному порядку такого судового рішення має дати йому належну правову оц інку не зупиняючи провадженн я у справі до вирішення справ и №2/31 іншим судом.

Також, суд касаційної інста нції зазначає, що правові під стави для об' єднання справ №31/557 та №21/31 в одну справу відсут ні, у зв' язку із здійсненням у справі №31/557 апеляційного про вадження щодо перевірки ріше ння місцевого господарськог о суду, прийнятого за результ атами вирішення спору, про те як у справі №21/31 провадження зд ійснюється судом першої інст анції. При цьому компетенція суду апеляційної інстанції, визначена ст.ст.101, 103 ГПК Україн и, не дозволяє йому здійснюва ти розгляд справи по суті спо ру якщо рішення в ній місцеви м господарським судом не бул о прийнято, так як і компетенц ія суду першої інстанції, виз начена ст.ст.61, 64, 65, 82 вказаного ко дексу, не дозволяє йому здійс нювати розгляд справи, у якій судом першої інстанції вже п рийнято рішення по суті.

В свою чергу суд касаційної інстанції зазначає, що оскар жена у даній справі ухвала су ду апеляційної інстанції сто сується прав і обов'язків Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Світ Книжок", яке не було залучено до участі в спр аві, оскільки останнє визнан о переможцем конкурсу на пра во оренди спірних нежитлових приміщень, а незаконне зупин ення провадження у справі ст ворює перешкоди щодо можливо сті реалізації ним своїх пра в щодо оренди приміщення.

Про те не залучення останнь ого не є правовою підставою д ля скасування оскарженої ухв али суду апеляційної інстанц ії, оскільки відповідно до пр иписів ст.11110 ч.2 п.3 ГПК України ц е може бути підставою для ска сування саме постанови апеля ційного господарського суду за наявності до того законни х підстав.

Таким чином оскільки зупи нення провадження у справі п роцесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду спр ави, що розглядається, до вирі шення іншої справи, а в даній с праві предметом судового дос лідження має бути питання що до наявності правових підста в подальшого користування ві дповідачем спірним приміщен ням, суд касаційної інстанці ї зазначає що обов' язкова у мова, визначена ст.79 ч.1 ГПК Укра їни, стосовно неможливості р озгляду даної справи до вирі шення пов'язаної з нею іншої с прави, відсутня, а відтак і пра вові підстави для зупинення провадження у справі відсутн і.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 111 10 ч.1, 11111, 11112, 11113 Господарського про цесуального кодексу України , Вищий господарський суд Укр аїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Світ Книжок" задовол ьнити.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 25.03.2008р. у справі №31/557 Господарсь кого суду міста Києва скасув ати, справу передати на розгл яд Київського апеляційного г осподарського суду.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

С у д д і В.Ф. Олійник

Л.І. Рогач