Ухвала

від 19.01.2016 по справі 759/646/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр.№1-кс/759/239/16

ун.№759/646/16-к

19 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №12015110130002211 внесене 16.06.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №12015110130002211 внесене 16.06.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежилих приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК за адресою: м. Київ, вул. Ак. Кржижановського, 4, оф.502, які на праві власності зареєстровано за ТОВ «Варнава», з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК та ТОВ «Мерм-Електро», комп`ютерних баз даних, електронних інформаційних систем, які підтверджують протиправне використання ними відомостей, що становлять комерційну таємницю ТОВ «ТВК Вектор-ВС», документів в електронному та паперовому вигляді, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флешносіїв тощо, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 8 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12015110130002211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231 КК України.

Так, 13.06.2015 року на адресу прокуратури Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 відносно гр-на ОСОБА_5 та гр-на ОСОБА_6 щодо використання останніми даних, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТВК ВЕКТОР-ВС», виставляючи під реалізацію продукцію, постачальником якої являється ТОВ «ТВК ВЕКТОР-ВС», чим спричинили товариству істотної шкоди.

У ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 24 грудня 2014 року по теперішній час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 маючи зобов`язання перед ТОВ «ТВК ВЕКТОР-ВС» про нерозголошення даних комерційної таємниці та конфіденційної інформації, створили ТОВ «ЕРГОН-ЕЛЕКТРИК» (код ЄДРПОУ 39583114), в діяльності якого почали використовувати відомі їм зазначені дані, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТВК ВЕКТОР-ВС», виставляючи під реалізацію продукцію, постачальником якої являється ТОВ «ТВК ВЕКТОР-ВС», чим спричинили товариству істотної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , надав покази, що у ТОВ «ТВК ВЕКТОР-ВС» у період з 01.08.2011 року по 29.12.2014 року на посаді головного інженера працював ОСОБА_6 та з 20.06.2012 по 24.12.2014 року на посаді менеджера та фінансового директора працював ОСОБА_5 .

По роду своєї діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали доступ до комерційної інформації підприємства, а саме: собівартості продукції, розміру торгівельної націнки, обсягів виробництва; поточних та перспективних планів, стратегії підприємства; постачальників продавців та покупців продукції, виробничого обладнання, з якими вони спілкувалися, як безпосередньо, так з використанням сучасних засобів зв`язку; способів придбання і реалізації продукції, видів діяльності підприємства. Дані відомості становлять комерційну таємницю підприємства, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 01.08.2014 року та ОСОБА_5 20.06.2012 року була підписана угода-зобов`язання про збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації належної ТОВ ТВК ВЕКТОР-ВС, згідно якої вони взяли на себе зобов`язання не розголошувати дані, що є комерційною таємницею та конфіденційною інформацією протягом трьох років після закінчення виконання трудових обов`язків з товариством.

Інформація, яка становить комерційну таємницю у вигляді таблиць та у програмі 1С Бухгалтерія знаходилася на робочих комп`ютерах товариства, окрім того на портативному диску, яким користувався ОСОБА_5 .

Під час перебування у трудових відносинах з ТОВ ТВК ВЕКТОР-ВС ОСОБА_5 разом з іншими особами було зареєстровано ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК та ТОВ «Мерм-Електро» які відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює: електромонтажні роботи; посередництво у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту;оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний); неспеціалізована оптова торгівля; ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; установлення та монтаж машин і устатковання.

ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК позиціонує і здійснює свою діяльність на тому ж самому територіальному, продуктовому та споживчому сегментах ринку, що і ТОВ ТВК ВЕКТОР-ВС, виступаючи в якості прямого конкурента товариства пропонує ідентичну продукцію тій, що поставляється ТОВ ТВК ВЕКТОР-ВС, тим самим споживачам, яким товариство постачало до 2015 року і постачає, або пропонує в 2015 році продукцію.

Окремі постачальники відмовилися від подальшої співпраці з ТОВ ТВК ВЕКТОР-ВС на користь ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК, яке пропонує значно нижчі ціни на продукцію, використовуючи інформацію та дані, отримані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в період, коли вони працювали в ТОВ ТВК ВЕКТОР-ВС, і які становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію.

Згідно звітів про незалежну оцінку складених ТОВ Гарант-Експертиза встановлено, що розмір збитків заподіяних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок використання інформації, що становить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ ТВК ВЕКТОР-ВС становить 16921 121 грн. 69 коп.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 231 КК України.

Враховуючи наявність обставин, які дають підстави вважати, що до вчинення злочину, можуть бути причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК та ТОВ «Мерм-Електро», комп`ютерних баз даних, електронних інформаційних систем, які підтверджують протиправне використання ними відомостей, що становлять комерційну таємницю ТОВ «ТВК Вектор-ВС», документів в електронному та паперовому вигляді, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флешносіїв тощо, які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК, де може зберігатись таке майно, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 4, оф.502.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223КПК України).

Окрім того, згідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати..

Відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №12015110130002211 внесене 16.06.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в нежилих приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК за адресою: м. Київ, вул. Ак. Кржижановського, 4, оф.502, які на праві власності зареєстровано за ТОВ «Варнава», з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК та ТОВ «Мерм-Електро», комп`ютерних баз даних, електронних інформаційних систем, які підтверджують протиправне використання ними відомостей, що становлять комерційну таємницю ТОВ «ТВК Вектор-ВС», документів в електронному та паперовому вигляді, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флешносіїв тощо, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7