Ухвала

від 16.03.2009 по справі 32/260-а-6/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

16.03.2009р. м.Київ № 32/260-А-6/101

За позовом Громадської організації « Київський дитячий фонд»

До Ше вченківської районної у міст і Києві ради

Третя особа на стороні відповідача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, Управлін ня з питань комунального май на, приватизації та підприєм ництва Шевченківської район ної у місті Києві ради

Про ви знання частково нечинним ріш ення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників п роцесу:

Від прокуратури Та гвей Т.І. (за дов.)

Від позивача Сем енюк Н.М. (голова)

Від відповідача Пургіна О.В. (за дов.)

Від третьої особи Марусиченко В.В. (за дов.)

Обставини справи:

Громадська організац ія «Київський дитячий фонд»з вернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної у м істі Києві ради про визнання частково недійсним підпункт у 1.1 пункту 1 рішення відповіда ча № 64 від 14.09.2006 р. «Про внесення з мін до рішення Шевченківсько ї районної у м. Києві ради № 644 в ід 27.12.2005 р. «Про приватизацію об ' єктів комунальної власнос ті Шевченківського району м. Києва».

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 24.04.2007 р. б уло відкрито провадження у с праві № 32/260-А та залучено до уча сті в останній як третю особу на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління з питань комунального майна , приватизації та підприємни цтва Шевченківської районно ї у місті Києві ради.

Позовні вимоги обґрунтова ні наступними обставинами.

Оскаржуване рішення прийн яте з порушенням вимог чинно го законодавства України з п итань приватизації не у пере дбачений законодавством спо сіб, а також порушує права та з аконні інтереси позивача як добросовісного орендаря на у часть у приватизації та у вик упі раніше орендованого прим іщення. Крім того, позивач вва жає, що при прийнятті рішення відповідачем було порушено такі принципи місцевого само врядування як законність та гласність, оскільки про факт розгляду питання щодо виклю чення вказаного нежитлового приміщення з переліку об' є ктів комунальної власності, що підлягають приватизації ш ляхом викупу, а також про прий няття відповідного рішення й ого повідомлено не було.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відх илив, посилаючись на те, що Шев ченківська районна у місті К иєві рада як власник та орган , уповноважений управляти ко мунальним майном, вправі при ймати будь-яке рішення щодо с пірного приміщення, в тому чи слі скасувати раніше прийнят е рішення про його приватиза цію. Додатково сторона зазна чила, що підставою для прийня ття спірного рішення про ска сування попереднього рішенн я про приватизацію стало пор ушення позивачем умов корист ування нежитловим приміщенн ям, зокрема, передача частини приміщення в суборенду дочі рньому підприємству для влаш тування кафе з правом реаліз ації горілчаних виробів без встановлення меж між таким з акладом та дитячим кафе, а так ож використання приміщення з порушенням позивачем умов й ого статутної діяльності.

Постановою Господарсько го суду міста Києва від 04.06.2007 р. п озов було задоволено.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 03.10.2007 р. згадану вище п останову було скасовано, у по зові відмовлено.

Постановою Вищого адмініс тративного суду України від 15.01.2009 р. згадані вище постанови місцевого та апеляційного су дів були скасовані, справу на правлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 18.02.2009 р. спра ві було присвоєно номер 32/2608-А-6/1 01 та призначено розгляд остан ньої на 16.03.2009 р..

У судовому засіданні 16.03.2009 р. п редставником відповідача по дано клопотання про закриття провадження у справі на підс таві п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Розглянувши наявні у спр аві документи і матеріали, вс ебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтують ся вимоги, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду п оставленого перед судом пита ння, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Цивіль ного кодексу України цивільн им законодавством регулюють ся особисті немайнові та май нові відносини (цивільні від носини), засновані на юридичн ій рівності, вільному волеви явленні, майновій самостійно сті їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адмі ністративному або іншому вла дному підпорядкуванні одніє ї сторони другій стороні, а та кож до податкових, бюджетних відносин цивільне законодав ство не застосовується, якщо інше не встановлено законом .

Згідно зі ст. 2 Цивільного ко дексу України учасниками цив ільних відносин є фізичні ос оби та юридичні особи. Учасни ками цивільних відносин є: де ржава Україна, Автономна Ре спубліка Крим, територіаль ні громади, іноземні держави та інші суб' єкти публічног о права.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Способам и захисту цивільних прав та і нтересів можуть бути визнанн я незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу держав ної влади, органу влади Автон омної Республіки Крим аб о органу місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб.

Згідно зі ст. 21 Цивільного ко дексу України суд визнає нез аконним та скасовує норматив но-правовий акт або правовий акт індивідуальної дії, вида ний органом державної влади, органом влади Автономної Р еспубліки Крим або органом місцевого самоврядування, я кщо він суперечить актам цив ільного законодавства і пору шує цивільні права або інтер еси.

З наведених правових норм в бачається, що цивільним зако нодавством регулюються циві льні відносини, засновані на юридичній рівності, вільном у волевиявленні та майновій самостійності їх учасників. Публічні відносини, заснован і на владному підпорядкуванн і однієї сторони другій стор оні, податкові, бюджетні відн осини цивільним законодавст вом не регулюються. При цьому , учасником цивільних віднос ин можуть бути держава, держа вні органи, органи місцевого самоврядування та інші суб' єкти публічного права. У межа х цих цивільних відносин мож уть оскаржуватись нормативн о-правові акти або правові ак ти індивідуальної дії, видан і вказаними суб' єктами публ ічного права, якщо вони поруш ують цивільні права або інте реси.

Згідно зі ст. 1 Господарсько го кодексу України цей Кодек с визначає основні засади го сподарювання в Україні і рег улює господарські відносини , що виникають у процесі орган ізації та здійснення господа рської діяльності між суб' є ктами господарювання, а тако ж між цими суб' єктами та інш ими учасниками відносин у сф ері господарювання.

Відповідно до ст. 20 Господар ського кодексу України кожни й суб' єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтере сів. Права та законні інтерес и зазначених суб' єктів захи щаються шляхом визнання повн істю або частково недійсними актів органів державної вла ди та органів місцевого само врядування, актів інших суб' єктів, що суперечать законод авству, ущемляють права та за конні інтереси суб' єкта гос подарювання або споживачів.

З наведених правових норм в бачається, що у межах господа рських відносин можуть оскар жуватись акти органів держав ної влади, місцевого самовря дування та інших суб' єктів, що ущемляють права та законн і інтереси суб'єктів господа рювання або споживачів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу ад міністративного судочинств а України адміністративний п озов - звернення до адміністр ативного суду про захист пра в, свобод та інтересів у публі чно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 104 Кодексу а дміністративного судочинст ва України до адміністративн ого суду має право звернутис я з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових ві дносин.

Вказані норми права встано влюють, що в порядку адмініст ративного судочинства захищ аються права та інтереси осі б у сфері публічно-правових в ідносин. Публічно-правові ві дносини є складовою частиною правових відносин, які виник ають у суспільстві. Змістом б удь-яких правових відносин є врегульовані правом взаємні права, інтереси, обов' язки т а заборони суб' єктів суспіл ьства у цих правовідносинах. Відповідно, зміст публічно-п равових відносин складаєтьс я з взаємних публічних прав, і нтересів, обов' язків та заб орон суб' єктів суспільства у певних публічно-правових в ідносинах.

Отже, у публічно-правових ві дносинах одна особа має та ре алізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відп овідно виконує певні публічн і обов' язки або дотримуєтьс я публічних заборон. У разі не виконання останньою особою с воїх публічних обов' язків а бо недотримання публічних за борон вона порушує публічні права чи інтереси першої осо би, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За цих обс тавин ця особа має право пода ти до суду адміністративний позов на захист своїх поруше них публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правов их відносинах.

Таким чином, до адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом має право звернут ись особа за захистом саме пу блічного права, свободи чи ін тересу у сфері публічно-прав ових відносин. Звернення осо би з позовом до суду на захист іншого крім публічного прав а, свободи чи інтересу, наприк лад приватного цивільного чи господарського права, інтер есу відповідно до вказаних н орм Цивільного чи Господарсь кого кодексів України, не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва.

У позовній заяві громадсь ка організація «Київський ди тячий фонд»просить суд визна ти нечинним підпункт 1.1. пункт у 1 рішення Шевченківської ра йонної у м. Києві ради № 64 від 14.09 .2006 р. «Про внесення змін до ріш ення Шевченківської районно ї у м. Києві ради від 27.12.2005 р. № 644 «П ро приватизацію об' єктів ко мунальної власності територ іальної громади Шевченківсь кого району м. Києва, що підляг ають приватизації шляхом вик упу»(додаток 2 до рішення № 644). П озивачем пред' явлено вимог и щодо відновлення його пору шеного права, що полягає у том у, що він втрачає своє переваж не право на оренду і приватиз ацію шляхом викупу спірного нежилого приміщення.

Спірні правовідносини мі ж позивачем та відповідачем виникли у зв' язку з прийнят тям рішення про приватизацію (відчуження) майна територіа льної громади Шевченківсько го району м. Києва та визначен ня способу такого відчуження - шляхом викупу.

Отже, предметом спору в дані й справі є право на приватиза цію нежилого приміщення, оре ндованого позивачем, шляхом викупу, зокрема, відновлення порушеного права зі сторони відповідача.

Тобто між сторонами існує с пір про право, що, в свою чергу , виключає розгляд справи в по рядку адміністративного суд очинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни господарським судам п ідвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, змі ні, розірванні і виконанні го сподарських договорів, у том у числі щодо приватизації ма йна, та з інших підстав.

За таких обставин, оскіл ьки спірні відносини є прива тними, господарськими та рег улюються господарським зако нодавством, засновані на юри дичній рівності, вільному во левиявленні та майновій само стійності сторін, спір повин ен вирішуватись в порядку го сподарського судочинства з д отриманням підвідомчості та підсудності, які встановлен і Господарським процесуальн им кодексом України.

Даний спір не має встановле них нормами Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни ознак справи адміністрати вної юрисдикції, а тому його н е належить розглядати в поря дку адміністративного судоч инства.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 157 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суд закриває провадження у справі, якщо справу не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .

Отже, провадження у справ і підлягає закриттю в порядк у пункту 1 частини 1 статті 157 КА С України.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адм іністративного судочинства України, Господарський суд м іста Києва,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 32/260-А-6/101.

Роз' яснити громадські й організації «Київський дит ячий фонд», що дана справа нал ежить до юрисдикції господар ських судів за правилами гос подарського судочинства.

Дана ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження або апеляцій ної скарги в порядку, встанов леному ст. 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни. Дана ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвала підписа на 01.04.2009 р.