Ухвала

від 20.01.2016 по справі 234/20683/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/20683/15-к

Номер провадження 11-сс/775/7/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 42014160690000073, якою до підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.205, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 2583 та ч.3 ст. 2585 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Корма Корменського району Гомельської області, Білорусія, громадянки України, що мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 42014160690000073 до ОСОБА_8 , яка підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч.3, 2583 ч.1, 2585 ч.3 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 лютого 2016 року.

З ухвалою не погодився захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_9 , та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі та уточненнях до скарги, апелянт просив ухвалу скасувати та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Серед доводів апеляційної скарги захисник зауважує, що слідчим суддею були істотно порушені права підозрюваної на захист, оскільки питання про запобіжний захід розглянуто за участю захисника ОСОБА_10 , який не мав на то повноважень, а формально був присутнім в судовому засіданні. Участь повноважних захисників підозрюваної ОСОБА_8 , які органом розслідування допущені до участі у справі, забезпечено не було. Крім того, висновки слідчого судді, щодо обґрунтованості підозри за ст.ст. 2583 ч.1, 2585 ч.3 КК України, не відповідають матеріалам кримінального провадження наданим органом досудового розслідування разом з клопотанням. Не врахована слідчим суддею і недоведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які йдеться у клопотанні. Поза увагою залишились і дані про стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, наявність родини.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрювана ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.

Прокурори наполягали на залишенні апеляційної скарги без задоволення а оскаржуваного судового рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з постановленням нової ухвали, з таких підстав.

Виходячи з вимог ст.52 КПК України та враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , судове засідання мало відбуватись за обов`язковою участю захисника, який має повноваження на таку участь.

Повноваження захисника підлягають підтвердженню відповідно до ст.50 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у кримінальному провадженні № 42014160690000073 підозрювана ОСОБА_8 має трьох повноважних захисників, проте адвоката ОСОБА_10 серед них немає. Адвокат ОСОБА_10 не укладав із підозрюваною ОСОБА_8 договору та не отримував доручень на її захист від уповноваженого законом органу на надання безоплатної правової допомоги, а тому фактично не мав повноважень приймати участь в судовому засіданні.

Проте слідчий суддя не врахував зазначених обставин та наведених вимог кримінального процесуального законодавства, не перевірив повноваження захисника ОСОБА_10 , що призвело до порушення права підозрюваної ОСОБА_11 на захист і є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Постановляючи нову ухвалу, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Військовою прокуратурою сил антитерористичної операції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014160690000073 за ст.ст. 258 ч.2, 258 ч.3, 2583 ч.1, 205 ч.2, 212 ч.3, 2585 ч.3 КК України (а.с.10-16).

19 грудня 2015 року ОСОБА_8 затримана в порядку передбаченому ст.208 КПК України заступником військового прокурора сил антитерористичної операції (а.с.179-181).

19 грудня 2015 року у даному кримінальному проваджені ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч.3, 2583 ч.1, 2585 ч.3 КК України, за таких обставин.

У період з квітня 2014 року по теперішній час на території України та Російської Федерації створено терористичну організацію «Луганська народна республіка» (у подальшому «ЛНР»), діяльність якої спрямована на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян.

13.04.2014 Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14.04.2014 та відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.

Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/9 від 07.10.2014 районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей. До проведення антитерористичної операції, відповідно до статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», залучені військові підрозділи Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.

Статтями 17, 65 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Положеннями статті 25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» встановлено, що керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни, які сприяли терористичній діяльності, несуть відповідальність згідно з законом.

Разом з цим, в один із днів на початку вересня 2014 року громадянка ОСОБА_8 та громадяни ОСОБА_12 (син ОСОБА_8 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вступили у злочинну змову з метою іншого сприяння діяльності представникам терористичної організації «ЛНР» шляхом надання їм допомоги у створенні конвертаційного центру на території Харківської області для подальшого безпідставного переказу грошових коштів під час проведення протиправних фінансово-господарських операцій через зареєстрованих останньою фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності на територіях Харківської, Луганської, Чернігівської, Полтавської, Київської та Одеської областей, наступного безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, конвертації грошових коштів та мінімізації податкових платежів до бюджету підприємствами реального сектору економіки.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 погодили спільний план злочинної діяльності розподіливши між собою ролі.

Зокрема, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до розробленого плану вчинення фіктивного підприємництва, підшуковував особисто або через інших осіб громадян міста Харкова та Харківської області та схиляв їх, обіцяючи грошову винагороду до надання згоди про реєстрацію за ними фіктивних підприємств та нібито зайняття посад їх керівників, а також підписання від імені таких підприємств фінансово-господарських документів, які будуть використовуватись при здійснення вказаної злочинної діяльності.

Після встановлення таких осіб та одержання їх згоди на реєстрацію фіктивних підприємств та зайняття посад їх керівників, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 умисно брали участь у підготовці установчих документів таких підприємств, забезпечували посвідчення їх нотаріусами та наступне подання до відповідних державних органів з метою здійснення державної реєстрації, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах, та вчиняв інші дії для придання легальності даним фіктивним підприємствам. Офіційні документи створених у вищевказаний спосіб фіктивних підприємств, разом з їх печатками, договорами на відкриття банківських рахунків та здійснення банківського обслуговування підприємств особисто так і в режимі віддаленого доступу за допомогою комп`ютерних програм ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передавав невстановленим слідством учасникам терористичної організації «ЛНР» для подальшого їх використання у їх протиправній діяльності.

У свою чергу ОСОБА_15 здійснювала контроль за вказаним напрямком діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також забезпечувала постійний пошук легальних суб`єктів підприємницької діяльності для отримання від них на поточні рахунки підконтрольних фіктивних підприємств грошових коштів нібито за надання послуг або купівлю товарів, що безпідставно утворювало у контрагентів кредит з податку на додану вартість, та, одночасно, приводило до накопичення на підконтрольних фіктивних підприємствах зобов`язань по сплаті такого податку до бюджету.

Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 упродовж з червня 2014 року по серпень 2015 року, з метою забезпечення здійснення вказаної протиправної діяльності, створили фіктивні підприємства «конвертаційний центр», а саме: ТОВ "Ферум Трейд" (код 39668706), ТОВ "Галіонікс" (код 39431101), ТОВ "Інтертехторг" (код 35773316), ТОВ "Віоліт" (код 39432084), ТОВ "Кластер-2014" (код 39372345), ТОВ "Марімікс" (код 39431253), МПМ "ВКФ "Генефіс" (код 31326071), ТОВ "Східна Група "Емпайєр" (код 38880050), ТОВ "Чикаго Трейд" (код 39643530), ТОВ "Уайтінг ЛТД" (код 39671703), ТОВ "Спарта-ВК" (код 39308332) та повторно ТОВ "Велес ЛТД" (код 39090274), ТОВ "Корвуд-Х (код 39320606), ТОВ "Солід-ЮД" (код 39308222), ТОВ "Барселона 88" (код 39308164), ТОВ "Полімерград ЛТД" (код 38880045), ТОВ "Сателіт" (код 39770518), ПП "ФКВ "Гермесімпекс" (код 30339451), ТОВ "Селена Лайф" (код 39772300), ТОВ "Стройхимторг ЛТД" (код 38475954), ТОВ "Фірма "Стен" (код 21813753), ПП "ВКК "Алтан" (код 34792156), ТОВ "Факторіал-МС" (код 38880066), ТОВ "ХАО-Рембудкомплект" (код 39764368), ПП "Вібмакс" (код 39253802), ТОВ "Вітем - Плюс" (код 39229125), ТОВ "Східна Група "УТОС" (код 39001750), ТОВ "Аризона-А" (код 39643629), ТОВ "Буфало" (код 39643660), ТОВ "Карат-С Груп" (код 39432152), ТОВ "Продторг 2014" (код 39233131), ТОВ "Лідербуд Плюс" (код 39230993).

Вказані підприємства створені ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою прикриття незаконної діяльності з надання за попередньою змовою групою осіб з службовими особами підприємств реального сектору економіки послуг цим суб`єктам господарювання, з мінімізації об`єкту оподаткування, засобом передачі їм документів з реквізитами фіктивного підприємства з метою використання в бухгалтерському та податковому обліках і, відповідно, не здійснювали послуг в адресу підприємств реального сектору економіки.

В свою чергу, службові особи підприємств реального сектору економіки діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з метою умисного неправомірного відображення відомостей про придбання робіт (послуг) у податкових деклараціях з податку на прибуток та з податку на додану вартість, отримували від вищевказаних підконтрольних ОСОБА_8 фіктивних підприємств первинні бухгалтерські документи про нібито проведені з цими підприємствами фінансово-господарські операції: договори на надання послуг та акти виконаних робіт (послуг).

Отримавши первинні бухгалтерські документи про нібито проведені фінансово-господарські операції службові особи підприємств реального сектору економіки, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , відносили їх до складу валових витрат та до складу податкового кредиту підприємства, умисно неправомірно відображаючи відомості про придбання послуг у вищевказаних підконтрольних ОСОБА_8 фіктивних підприємств у податкових деклараціях з податку на додану вартість, чим незаконно завищували податковий кредит, відповідно, не сплатив при цьому податок на додану вартість.

09.12.2012 відділом перевірок з окремих питань управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Харківській області за результатами проведення перевірки податкової звітності ТОВ "Ферум Трейд" (код 39668706), ТОВ "Галіонікс" (код 39431101), ТОВ "Інтертехторг" (код 35773316), ТОВ "Віоліт" (код 39432084), ТОВ "Кластер-2014" (код 39372345), ТОВ "Марімікс" (код 39431253), МПМ "ВКФ "Генефіс" (код 31326071), ТОВ "Східна Група "Емпайєр" (код 38880050), ТОВ "Чикаго Трейд" (код 39643530), ТОВ "Уайтінг ЛТД" (код 39671703), ТОВ "Спарта-ВК" (код 39308332), ТОВ "ВелесЛТД" (код 39090274), ТОВ "Корвуд-Х (код 39320606), ТОВ "Солід-ЮД" (код 39308222), ТОВ "Барселона 88" (код 39308164), ТОВ "Полімерград ЛТД" (код 38880045), ТОВ "Сателіт" (код 39770518), ПП "ФКВ "Гермесімпекс" (код 30339451), ТОВ "Селена Лайф" (код 39772300), ТОВ "Стройхимторг ЛТД" (код 38475954), ТОВ "Фірма "Стен" (код 21813753), ПП "ВКК "Алтан" (код 34792156), ТОВ "Факторіал-МС" (код 38880066), ТОВ "ХАО-Рембудкомплект" (код 39764368), ПП "Вібмакс" (код 39253802), ТОВ "Вітем - Плюс" (код 39229125), ТОВ "Східна Група "УТОС" (код 39001750), ТОВ "Аризона-А" (код 39643629), ТОВ "Буфало" (код 39643660), ТОВ "Карат-С Груп" (код 39432152), ТОВ "Продторг 2014" (код 39233131), ТОВ "Лідербуд Плюс" (код 39230993) складено висновок зі змісту якого вбачається, що вищезазначені створені ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 фіктивні підприємства за попередньою змовою групою осіб з службовими особами підприємств реального сектору економіки сформували схемний податковий кредит для ряду підприємств реального сектору економіки на загальну суму 42 666 990,00 грн., що стало передумовою для ухилення ними від сплати до бюджету податків в особливо великих розмірах на вказану суму.

При цьому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 частину з отриманих наведених грошових коштів передавали невстановленим учасникам терористичної організації «ЛНР» у вигляді різного виду товару.

Так, ОСОБА_8 , вступила в злочинну змову з ОСОБА_13 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, з метою матеріального забезпечення незаконних військових формувань зазначеної терористичної організації та протягом вересня 2014 року серпня 2015 року використовуючи реквізити ТОВ «Інтертехторг» (код ЄДРПОУ 35773316) та МПП «Шельф» (код ЄДРПОУ 31326307) здійснила поставку понад 68,6 тон палива для реактивних двигунів ТС-1 на загальну суму 1,56 млн. грн. та 18,5 тон дизельного палива на загальну суму 416 тис. грн. на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_16 , який здійснює комерційну діяльність на окупованій території Луганської області у м. Краснодон.

У подальшому ОСОБА_16 , на виконання спільного із ОСОБА_8 та міністром фінансів терористичної організації «Луганська народна республіка» ОСОБА_17 злочинного наміру щодо матеріального забезпечення терористичної організації «ЛНР», доставив вказані паливо-мастильні матеріали учасникам незаконних збройних формувань «ЛНР». Зазначені паливо-мастильні матеріали використовуються останніми для функціонування військової техніки, в тому числі і тяжкого озброєння, яке використовується для проведення терористичних актів проти сил антитерористичної операції, яка проводиться на території Донецької та Луганської областей.

Надалі з метою прикриття фактичного фінансування терористичної діяльності, ОСОБА_8 через ОСОБА_16 та інших не встановлених на даний час слідством осіб документально оформили передачу зазначених паливно-мастильних матеріалів до ПАТ «Краснодонвугілля» (код ЄДРПОУ 32363486, розташований на тимчасово окупованій території України).

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір фінансувати незаконні збройні формування терористичної організації «ЛНР», умисно, здійснила реєстрацію на території м. Краснодар Російської Федерації ТОВ «Агротехснаб» (ОДРН 1142311013943), з метою виводу валютних коштів (російський рубль) на територію Російської Федерації, 20.10.2014 та 14.11.2014 уклала зовнішньоекономічні контракти щодо закупівлі підконтрольним їй ПП «Домус» (код ЄДРПОУ 32736910, перереєстровано з м. Красний Луч Луганської області до м. Харків) у ТОВ «Агротехснаб» (ОДРН 1142311013943) товарно-матеріальних цінностей (кондитерської продукції) на загальну суму 4,76 млн. російських рублів. Відповідно до умов зазначених зовнішньоекономічних контрактів, валютні кошти були перераховані до нерезидента підконтрольного ОСОБА_8 ТОВ «Агротехснаб» (ОДРН 1142311013943), але товарно-матеріальні цінності фактично на територію України не поставлялися. Зазначені кошти на території Російської Федерації були переведені в готівку та в подальшому передані представникам терористичної організації «ЛНР», з метою їх використання для функціонування адміністративного апарату самопроголошеної республіки. (а.с.229-241).

19 грудня 2015 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях СВ Військової прокуратури сил антитерористичної операції звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Як вбачається з клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, а наявність ризиків та неможливість застосувати інший запобіжний захід підтверджується самими злочинами, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_11 .

Відповідно до змісту ст.177 ч.2 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційний суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України.

Суду надані вагомі докази, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч.3, 2583 ч.1, 2585 ч.3 КК України.

Серед них: протоколи обшуків, в ході яких у ОСОБА_11 вилучено чисельні печатки підприємств, фінансові документи, електронні ключи, чекові книжки (а.с.30-39); протокол допиту свідка ОСОБА_18 , яка вказує, що їй невідомо про відкриття на її ім`я підприємства (а.с.19); показання свідка ОСОБА_19 , який на пропозицію ОСОБА_11 погодився бути директором фіктивної фірми, проте фактично господарською діяльністю не займався. Від ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дізнався, що частина коштів від діяльності конвертаційного центру йде на фінансування ТО «ЛНР» (а.с.61-65); показання підозрюваного ОСОБА_22 , який працював в офісі разом із ОСОБА_8 та виконував її доручення щодо діяльності конвертаційного центру (а.с.22-29); показання свідка ОСОБА_23 , який користувався послугами конвертаційного центру (а.с.130-135); показання свідка ОСОБА_24 , який підтверджує фіктивність підприємств ОСОБА_25 (а.с.133-135); дані ДФС України про господарські операції у 2015 році між ТОВ «Інтертехторг» та ФОП ОСОБА_16 ; дані ДФС України про господарські операції між МП «Шельф» та ФОП ОСОБА_16 ; дані ДФС України про господарські операції між ФОП ОСОБА_16 та ПАТ «Краснодонвугілля»; інформація щодо можливості застосування палива ТС-1 для авіації та військової техніки; інформація з держреєстру щодо реєстрації ФОП ОСОБА_16 у м. Краснодоні Луганської області; інформація УСБУ про захоплення ПАТ «Краснодонвугілля» терористичною організацією ЛНР; висновок ГУ ДФС у Харківській області про дослідження наявних товарних операцій МПП «Шельф» та ТОВ «Інтертехторг» з реалізації палива для реактивних двигунів ТС-1 суб`єктам господарювання, які розташовані на тимчасово окупованій території.

Що ж стосується доводів сторони захисту, щодо відсутності у органу досудового розслідування належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_8 злочинів передбачених ст.ст. 2583 ч.1, 2585 ч.3 КК України, то вони не відповідають вимогам КПК, оскільки на даному етапі питання про винуватість не вирішується.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, це є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства і доводи, щодо відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК та підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Зазначені доводи суперечать положенням ст.176 ч.5 КПК України, яка унеможливлює застосування інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 2583 ч.1, 2585 ч.3 КК України.

З цих же підстав не заслуговують на увагу й доводи сторони захисту про необхідність врахувати стан здоров`я, наявність родини та міцність соціальних зв`язків у підозрюваної. Крім того, ці дані не мають вирішального значення і мають оцінюватись у сукупності з іншими обставинами передбаченими ст.178 КПК України. В даному випадку, такі дані не впливають на визначення судом виду запобіжного заходу, який може бути застосований до підозрюваної ОСОБА_8 .

Враховуючи викладені обставини та норми процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено лише до 18 лютого 2016 року, а тому суд апеляційної інстанції застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 лютого 2016 року, що не суперечить вимогам ст.197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №42014160690000073, якою до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2016 року - скасувати.

Клопотання прокурора від 19 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42014160690000073 за ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч.3, 2583 ч.1, 2585 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: