Постанова

від 20.05.2009 по справі б-39/04-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 р. № Б-39/04-09

Судова колегія Вищого г осподарського суду України у складі :

Полякова Б.М., - головуючог о (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова

на постанову від 06.02.2009 р. господарського с уду Харківської області

у справі №Б-39/04-09 господарського суд у Харківської області

за заявою голови ліквідаційної комі сії ТОВ "Будоптінженер",

м. Харків

про банкрутство ТОВ "Будоптін женер", м. Харків

арбітражний керуючий Мороз С.В., м. Харків

в судовому засіданні вз яли участь представники:

ліквідатора банкрута Загребельний Г.С., довір.;

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Колєва О.Г., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 19.01.2009 р. за заявою голови лікв ідаційної комісії ТОВ "Будоп тінженер" було порушено пров адження у справі №Б-39/04-09 п ро банкрутство ТОВ "Будоптін женер" в порядку ст. 51 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" (дал і - Закон про банкрутство ).

Постановою господарського суду Харківської області ві д 06.02.2009 р. (суддя Швидкін А.О.) визн ано ТОВ "Будоптінженер" банкр утом відповідно до ст. 51 Закон у про банкрутство та відкрит о ліквідаційну процедуру, лі квідатором банкрута признач ено арбітражного керуючого М ороза С.В. та зобов'язано лікві датора вчинити певні дії, зок рема подати до офіційного др укованого органу оголошення про визнання боржника банкр утом.

Не погоджуючись з такою пос тановою, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернул ася до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову господарського суду Харківської області ві д 06.02.2009 р. та припинити провадже ння у справі.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судом першої і нстанції норм матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 32 Закону п ро банкрутство.

В обґрунтування своїх вимо г заявник касаційної скарги посилається на порушення йог о права на проведення позапл анової перевірки господарсь кої діяльності боржника.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, пр оаналізувавши наявні матері али справи та подані матеріа ли касаційної скарги, колегі я суддів дійшла висновку щод о необхідності припинення ка саційного провадження за вка заною касаційною скаргою, ви ходячи з наступного.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Ко нституції України встановлю є серед основних засад судоч инства, зокрема, забезпеченн я апеляційного та касаційног о оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем в ст. 12 Закону України “П ро судоустрій України”, згід но з якою учасники судового п роцесу та інші особи у випа дках і порядку, передбачен их процесуальним законом, ма ють право на апеляційне та ка саційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення ставиться в зале жність від положень процесуа льного закону.

Стаття 107 ГПК України передб ачає, що касаційну скаргу маю ть право подати також особи, я ких не було залучено до участ і у справі, якщо суд прийняв рі шення чи постанову, що стосує ться їх прав і обов'язків.

Між тим, у відповідності до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим Ко дексом, з урахуванням особ ливостей, встановлених Закон ом про банкрутство (тобто о собливостей процедури банкр утства).

Отже, в силу приписів ст. 41 ГП К України положення ст. 107 цьог о Кодексу підлягають застосу ванню з урахуванням особливо стей процедури банкрутства.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів можуть п одавати сторони та інші уч асники судового процесу , передбачені цим Кодексом т а Законом про банкрутство (ч. 3 ст. 11113 ГПК України).

Таким чином, в силу особливо стей процедури банкрутства ( ст. 41 ГПК України), коло осіб, як і мають право оскаржити судо ві рішення у справі про банкр утство, діючим законодавство м звужено до учасників такої справи задля попередження н еобґрунтованого втручання і нших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкр утства.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судов их рішень у формі ухвал, в одно му випадку, у разі визнання бо ржника банкрутом та відкритт я ліквідаційної процедури, в иноситься постанова, оскарже ння такої постанови відбуває ться з урахуванням особливос тей, передбачених Законом пр о банкрутство.

Відтак, касаційну скаргу на постанову про визнання борж ника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури мож уть подавати тільки учасники справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону про банкрутство кредитори м ають право заявити свої прет ензії до боржника, який лікві дується, в місячний строк з дн я публікації оголошення про визнання боржника, який лікв ідується, банкрутом.

З дня публікації відповідн ого оголошення в офіційних д рукованих органах зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення.

Передбачений статтею 51 За кону про банкрутство строк н а звернення кредиторів з гро шовими вимогами до боржника є присічним.

Правові наслідки пропуску встановленого строку на зая влення вимог до банкрута виз начені у ч. 5 ст. 31 Закону про бан крутство, положення якої пер едбачають, що вимоги конкурс них кредиторів, що не заявлен і або заявлені після закінче ння строку, встановленого дл я їх подання, - не розглядаютьс я і вважаються погашеними.

У зв'язку з чим, призначаючи касаційну скаргу ДПІ у Київс ькому р-ні м. Харкова до розгля ду, ухвалою від 13.04.2009 р. Вищим гос подарським судом України бул о зобов'язано заявника касац ійної скарги надати суду док ази набуття статусу учасника справи про банкрутство (кред итора), зокрема, докази заявле ння грошових вимог до боржни ка.

Як зазначив представник за явника касаційної скарги в с удовому засіданні, ДПІ у Київ ському р-ні м. Харкова не зверт алась з грошовими вимогами д о ліквідатора банкрута та до суду в порядку, встановленом у ст. 51 Закону про банкрутство .

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство уч асниками провадження у справ і про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитор и, боржник), арбітражний керую чий (розпорядник майна, керую чий санацією, ліквідатор), вла сник майна (орган, уповноваже ний управляти майном) боржни ка, а також у випадках, передба чених цим Законом, інші особи , які беруть участь у провадже нні у справі про банкрутство , Фонд державного майна Украї ни, державний орган з питань б анкрутства, представник орга ну місцевого самоврядування , представник працівників бо ржника, уповноважена особа а кціонерів або учасників това риств з обмеженою чи додатко вою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бе ре до уваги, що вищевказаний п ерелік учасників провадженн я у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учас ників справи про банкрутство названа стаття відносить та кож інших осіб, які у випадках , передбачених Законом про ба нкрутство, беруть участь у пр овадженні у справі про банкр утство.

Однак, інші випадки участі о ргану державної податкової с лужби у справі про банкрутст во платника податків Законом про банкрутство не передбач ені.

Отже, орган державної подат кової служби не віднесений ч инним законодавством до інши х, окрім кредиторів, учасникі в справи про банкрутство.

Таким чином, ДПІ у Дзержинсь кому районі м. Харкова не є уча сником справи про банкрутств о, оскільки не звернулася з гр ошовими вимогами до боржника .

У зв'язку з чим, вказана особ а позбавлена можливості оска ржити постанову про визнання боржника банкрутом та відкр иття ліквідаційної процедур и.

За таких обставин справи к олегія суддів дійшла висновк у, що касаційне провадження у справі про банкрутство за ка саційною скаргою неучасника такої справи не може бути зді йснене, тому підлягає припин енню.

На підставі наведеного т а керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "П ро судоустрій України", ст. ст. 1, 23, 51 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, ст. ст. 41, 80, 107, 1115, 1117 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Д зержинському районі м. Харко ва на постанову господарсько го суду Харківської області від 06.02.2009 р. у справі №Б-39/04-09 п рипинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич