Ухвала

від 30.10.2014 по справі 757/31397/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31397/14-к

Примірник №___

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого Лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 222014101110000091 від 19.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.11.2013 р. Державною науковою установою «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти» здійснено процедуру закупівлі в одного учасника послуг з друку підручників для спеціальних загальноосвітніх закладів для сліпих дітей рельєфно-крапковим шрифтом Брайля на загальну суму 3 470 000 гривень.

Необхідність проведення процедури закупівлі в одного учасника обґрунтована відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: відсутність конкуренції (у т. ч. з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.

Водночас в Україні функціонує Республіканський будинок звукозапису і друку Українського товариства сліпих, що тривалий час друкує і забезпечує Брайлівською літературою Центральну бібліотеку Українського товариства сліпих ім. Островського у м. Києві та 79 бібліотек для сліпих в інших регіонах України. Спеціалізований заклад має відповідні технології друку на поліграфічних принтерах і брошурування з використанням твердих і жорстких картонних палітурок, а також необхідний штат фахівців з друку книг рельєфно-крапковим шрифтом Брайля.

Незважаючи на вказане, між Державною науковою установою «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти» та Державним спеціалізованим виробництвом «Освіта» 29.11.2013 р. укладено 11 договорів на виготовлення 11 найменувань підручників за ціною від 1,23 тис. грн. до 1,99 тис. грн. за один примірник.

За розрахунками комісії Центрального правління Українського товариства сліпих (вих. № 16-10/76 від 29.05.2014 р.) вартість друку одного підручника, що виготовлений Державним спеціалізованим виробництвом «Освіта», завищено приблизно в 4,9 рази, що становить 2 760 000 гривень.

Встановлено, що секретарем комітету з конкурсних торгів Державної наукової установи «Інститут технологій і змісту освіти» був начальник відділення нормативно-правового забезпечення і контролю Державної наукової установи «Інституту інноваційних технологій і змісту освіти» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній, будучи секретарем комітету з конкурсних торгів Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти» (ЄДРПОУ 37973238) вів та оформлював протоколи засідань комітету з конкурсних торгів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 . зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 ., можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та інших документів та печаток підприємств, які можливо причетні до зазначеної вище протиправної діяльності, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання в цій частині. Слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 на обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема: документів та інших носіїв інформації, що стосуються закупівлі, виготовлення та друку підручників для спеціальних загальноосвітніх навчальних закладів для сліпих дітей рельєфно-крапковим шрифтом (шрифт Брайля).

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/31397/14-к.

Примірник № 2 наданий слідчому СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1