Ухвала

від 27.01.2016 по справі 153/75/16-к

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Справа153/75/16-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника цивільного позивача ФГ «Лан» - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за №12015020370000526 про арешт майна,

за участю представника цивільного позивача ФГ «Лан» - ОСОБА_3 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року представник цивільного позивача ФГ «Лан» - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 29 грудня 2015 року Фермерське господарство «ЛАН», що розташоване по вулиці Писарівська,1 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в «Приватбанк» міста Київ, МФО 321842 ПП фірмі «Експертно-технічний та навчальний центр 2007» гроші у сумі 79300 гривень, в якості 50% авансу за аміачну селітру, згідно рахунку №43 від 28.12.2015 року та договору купівлі-продажу від 28.12.2015 року, однак ФГ «ЛАН» товар не отримало. Слідчим відділом Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015020370000526 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Зазначив, що 22 грудня 2015 року приблизно о 09 годині до нього на мобільний телефон зателефонували, номер телефону був не знайомий. Піднявши трубку телефону він почув голос чоловіка, який представився ОСОБА_4 та повідомив, що він являється керівником фірми, яка здійснює продаж аміач ної селітри. Окрім цього, він йому повідомив, що їхня фірма знаходиться у місті Київ, а погрузку вони будуть здійснювати в місті Сміла Черкаської області, де знаходяться їхні склади. На вказану пропозицію він погодився. Після цього, вказана фірма надіслала на електронну адресу бухгалтера ОСОБА_5 відповідні документи. Також були на їхню адресу надіслані документи його Фермерського господарства. З фірмою він домовився про поставку аміакової селітри в кількості 26 тонн по ціні 6100 гривень за одну тону без ПДВ на загальну суму 158600 гривень. Між його господарством та вказаною фірмою, як на даний час йому відомо її назва «Експертно-технічний та навчальний центр 2007» було укладено договір купівлі-продажу від 28.12.2015 року, який був надісланий електронною поштою. На вказаному договорі була наявна копія відтиску печатки фірми «Експертно-технічний та навчальний центр 2007». По домовленості оригінал печатки вони повинні були привести спільно з товаром для укладення подальших документів, а саме - накладної та доручення на отримання товару. По усній домовленості було домовлено про те, що першочерговий перерахунок коштів їм буде зроблено у кількості 50% від загальної суми, тобто 79300 гривень, коли прибуде автомобіль з аміачною селітрою до місця призначення. 29 грудня 2015 року автомобіль з товаром прибув до Фермерського господарства «ЛАН». Після цього, бухгалтером відповідно до усної домовленості було здійснено переказ коштів у сумі 79300 гривень на рахунок фірми постачальника. Переказ коштів підтверджується платіжним дорученням №16 від 29.12.2015 року на рахунок фірми постачальника НОМЕР_1 відділення «Приватбанку» місто Київ МФО 321842 ЄДРПОУ 35210938. Автомобіль з товаром він зустрічав безпосередньо. Після того, як було здійснено переказ коштів він почав вимагати від водія якого звати ОСОБА_6 , щоб той поставив автомобіль під розгрузку. У відповідь він йому сказав, що йому від керівництва така команда не надходила. Після цього, він почав телефонувати на телефон керівництва фірми, однак він був поза зоною досяжності. Після цього, він з даного приводу зателефонував до поліції та повідомив про обставини, що трапились. Окрім цього, водій автомобіля пред`явив зовсім іншу накладну, а саме від ФОП ОСОБА_7 код якого 2602801813. На даний час після переказу фермерським господарством «ЛАН» коштів у розмірі 79300 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» і який належить ПП «Експертно-технічний та навчальний центр 2007», зазначену у договорі купівлі-продажу від 28.12.2015 року аміачну селітру ФГ «ЛАН» не отримало, гроші на банківський рахунок ФГ «ЛАН» постачальник товару не повернув, на неодноразові дзвінки від ФГ «ЛАН» керівництво ПП «Експертно-технічний та навчальний центр 2007» не відповідає. Факт перерахування коштів у розмірі 79300 гривень за постачання згідно договору купівлі-продажу аміачної селітри підтверджується платіжним дорученням №16 від 29.12.2015 року та рахунком №43 від 28.12.2015 року надісланим з ПП «Експертно-технічний та навчальний центр 2007». Також на підтвердження того, що кошти у розмірі 79300 гривень були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» і який належить ПП «Експертно-технічний та навчальний центр 2007» - є те, що 29.12.2015 року він особисто по гарячій лінії «Приватбанк» спілкувався з представниками внутрішньої безпеки цього банку, які йому повідомили, що вище зазначений банківський рахунок належить ПП «Експертно-технічний та навчальний центр 2007» та підтвердили перерахунок коштів його товариством, однак заблокувати кошти на рахунку представники банку відмовилися, оскільки не було законних підстав цього зробити, а саме рішення суду про арешт. Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на вище зазначені грошові кошти, з метою забезпечення поданого ФГ «ЛАН» в рамках кримінального провадження цивільного позову.

29 грудня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №12015020370000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Заслухавши представника цивільного позивача ФГ «Лан» - ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання представника цивільного позивача, у цій частині, відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, у суду є достатні підстави вважати, що кошти, на які представник цивільного позивача ФГ «Лан» - ОСОБА_3 просить суд накласти арешт, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійст.167 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання представником цивільного позивача ФГ «Лан» - ОСОБА_3 , підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться у клопотанні, а також, вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого представник цивільного позивача ФГ «Лан» - ОСОБА_3 звернувся із клопотанням.

Судом встановлено, що накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» місто Київ МФО 321842 ЄДРПОУ 35210938 у сумі 79300 гривень, виправдовує мету вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження. Заборона на розпорядження коштами зробить неможливим зняття коштів з рахунку у межах накладеного арешту. У зв`язку з цим, суд вважає, що вжиті заходи не повинні перешкодити господарській діяльності ПП «Експертно-технічний та навчальний центр 2007», оскільки арешт накладається лише на суму заподіяної потерпілому кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника цивільного позивача ФГ «Лан» - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за №12015020370000526 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову поданого ФГ «ЛАН» накласти арешт на кошти у сумі 79300 (сімдесят дев`ять тисяч триста) гривень, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» місто Київ МФО 321842 ЄДРПОУ 35210938, який відкритий ПП «Експертно-технічний та навчальний центр 2007» (ЄДРПОУ 35210938, місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, проспект Перемоги,74), які були перераховані на банківський рахунок згідно платіжного доручення №16 від 29.12.2015 року ФГ «ЛАН» код ЄДРПОУ 25499667 с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області по договору купівлі-продажу аміачної селітри, до прийняття рішення відносно заявленого цивільного позову ФГ «ЛАН» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за №12015020370000526.

Виконання ухвали доручити ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області (вулиця Б.Хмельницького,57 місто Ямпіль Вінницької області 24500) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вулиця Набережна Перемоги,50 місто Дніпропетровськ 49094).

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1