Ухвала

від 01.12.2015 по справі 496/5592/15-к

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5592/15-к

Провадження № 1-кс/496/897/15

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого Біляївського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201516020001221 від 24.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, про проведення документальної позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «Юг-СМ›› код ЄДРПОУ 32271610, яке зареєстроване за адресою: Одеська область Біляївський район селище Усатове автодорога Київ-Одеса, за період з 01.01.2013 року по 01.01.2015 року.

При цьому посилається на те, що до Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області 21.09.2015 року надійшов лист з ДГП у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про те, що посадові особи деяких суб`єктів господарювання зареєстровані на території Біляївського району Одеської області, здійснюючи господарську діяльність, у своїх податкових звітах за 2014 та 2015 роки відобразили суми господарських операцій по закупівлі товарно-матеріальних цінностей у інших субєктів господарювання, які в свою чергу згідно своїх податкових звітів не придбали та не виготовляли вищевказані товарно-матеріальні цінності, у зв`язку з чим не могли їх реалізувати. Крім цього, посадові особи вищевказаних суб`єктів господарювання протягом 2013-2015 років внесли до податкової звітності завідомо неправдиві відомості щодо взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які здійснюють свою діяльність в зоні ризику мають стани, відмінні від основного та по яким наявні розбіжності в задекларованих показниках з податку на додану вартість. Вказані факти свідчать про наявність під час підготовки протягом 2014-2015 років податкових декларацій, в діях посадових осіб вищевказаних суб`єктів господарювання вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Так, одним з таких підприємств є ТОВ «Юг - СМ» код ЄДРПОУ 32271610, у якого згідно листа ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області виявлено, що вказаною компанією здійснюється митне оформлення товарів суб`єктом зовнішньо економічної діяльності за ціною, що є нижчою ніж митна вартість ідентичних/підробних товарів, здійснюється митне оформлення товарів з ризиком невірної класифікації згідно УКТЗЕД, що впливає на надходження митних платежів до бюджету. З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки питань фінансово - господарської діяльності, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність призначення документальної позапланової перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства України ТОВ «Юг - СМ», у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75.1, 75.2 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 78.1.11 Податкового Кодексу України д окументальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до листа ДПІ у Біляївському районі Одеської області № 1118/9/15-09-22 від 17.09.2015 року надано інформацію по підприємствам, зокрема ТОВ «ЮГ-СМ», виявлено здійснення митного оформлення товарів суб`єктом ЗЕД за ціною, що є нижчою ніж митна вартість ідентичних/подібних товарів, здійснення митного оформлення товарів з ризиком невірної класифікації згідно УКТЗЕД, що впливає на надходження митних платежів до бюджету.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «Юг-СМ», але згідно вказаного листа ДПІ виявлено порушення у здійсненні митного оформлення товарів, а не податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201516020001221 від 24.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, про проведення документальної позапланової перевірки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1