Рішення

від 04.04.2007 по справі 21/665-20/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21/665-20/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  21/665-20/1

04.04.07

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Інститут передових технологій»

До                    1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння об'єднанню

                            світових інформаційних мереж університетів «УНІНЕТ»

                        2. Київського національного університету імені Тараса Шевченка

Про                 заборону дій, що порушують авторські права, стягнення 100264,00грн.

                       компенсації за порушення авторського права

                                                                                                       Суддя   Палій В.В.

                                                                                                 Секретар Молочна Н.С.                                                                                                                     

Представники:

Від позивача       не з'явився

Від відповідачів  не з'явились

Обставини  справи:

           Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про заборону відповідачам відтворювати і використовувати (в тому числі в електронному виданні «Історія України. Електронний підручник. Повний мультимедійний курс історії України від давніх часів до сьогодення») службові твори (карти з атласів: «Атлас з історії України 8 клас (XVI-XVIII ст.) та «Атлас історія України 10 клас (1914-1939 рр.)», виключні майнові права на які належать позивачеві, стягнення з кожного з відповідачів по 50132,00грн. компенсації за порушення авторського права.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2006р. у справі №21/665, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2006р. №21/665 касаційну скаргу ЗАТ «Інститут передових технологій»задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006р. зі справи №21/665 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 14.12.2006р. справу передано для розгляду по суті судді Палію В.В.

Справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер 21/665-20/1, розгляд справи призначено на 16.01.2007р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів, розгляд справи 16.01.2007р. відкладено.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 30.01.2007р. надав суду пояснення, у яких заперечив проти позовних вимог з підстав, наданих у поясненні.

Представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по справі.

Представник позивача подав клопотання про витребування у відповідачів для огляду у судовому засіданні оригіналів та належним чином засвідчених копій наступних документів:

У відповідача-1 та (або) відповідача-2

1.          Договір (контракт або інший документ) між відповідачами, на підставі якого проводились роботи з розробки та створення електронного видання, а також пов'язані з цим інші документи (додаткові угоди, протоколи, акти, накладні, видатково-касові ордери);

2.          Договір (угода або інший документ), який регламентує розподіл авторських прав на електронне видання між відповідачами;

3.          Договір (контракт або інший документ) між одним з відповідачів та організацією (організаціями) які виконували роботи з тиражування лазерних електронних носії інформації з електронним виданням та виготовлення паперової і пластикової упаковки, а також пов'язані з цим інші документи (додаткові угоди, протоколи, акти, накладні, видаткові ордери);

4.          Договір (контракт або інший документ) між одним з Відповідачів та організацією, у якої проводилась закупівля програми ce», для захисту від несанкціонованого копіювання електронного видання та пов'язані з цим інші документи (додаткові угоди, протоколи, акти, накладні, видаткові ордери);

5.          Документи, які підтверджують кількість розповсюджених та наявність не розповсюджених примірників електронного видання на складі;

6.          Документи, на підставі яких відбувалось розповсюдження примірників електронного видання.

У відповідача-1

1.             Документи, які підтверджують виплату автору (ам) авторської винагороди за створення і використання твору «Повний мультимедійний курс історії України (від давніх часів до сьогодення)», у якому без дозволу позивача використані 19 тематичних карт з атласів, виключними майновими правами на які володіє позивач.

У відповідача-2

1.              Власне письмове підтвердження джерел фінансування (державний бюджет, міський бюджет, міжнародні гранди або інші джерела) розробки та створення електронного видання.

Клопотання задоволено судом частково,  а саме, у частині витребування у відповідачів  Договору (контракту або іншого документу) між відповідачами або одним з них  та організацією, у якої проводилась закупівля програми », для захисту від несанкціонованого копіювання електронного видання та пов'язані з цим інші документи (додаткові угоди, протоколи, акти, накладні, видаткові ордери). Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-1 довідку за підписом директора та головного бухгалтера про тираж створеного електронного видання.

Враховуючи наведене, ухвалою від 30.01.2007р. розгляд справи відкладено.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 13.02.2007року відкладено.

27.02.2007року у судовому засіданні оголошено перерву до 05.03.2007р.

27.02.2007року судом направлено запит до ТОВ “Росток-СД”, з метою одержання інформації про кількість виготовлених дисків із кодом UAA05 “Історія України. Електронний підручник” та особу, яка здійснила замовлення на виготовлення дисків.

У зв'язку з тим, що станом на 05.03.2007р. відповідь на запит суду не надійшла, у судовому засіданні 05.03.2007року оголошено перерву до 22.03.2007р.

У зв'язку з неодержанням відповіді на запит суду від ТОВ «Росток-СД», у судовому засіданні 22.03.2007р. оголошено перерву до 04.04.2007р.

28.03.2007р. судом одержано відповідь на запит суду від ТОВ «Росток-СД», у якій повідомляється, що СІД- код IFPI UAA05 належить ТОВ «Росток-СД», відповідно до ліцензії АБ 3202476, виданої Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України; диск «Історія України. Електронний підручник»був виготовлений 14.11.2003р.; загальна кількість виготовлених дисків складає 1000шт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Згідно з Наказом ЗАТ “Інститут передових технологій” №2/2 від 05.10.2000р. та Наказом №3/1 від 18.02.2001року співробітниками позивача були виготовлені наступні твори “Атлас з Історії України 8 клас (ХVI-XVIII ст.) та “Атлас з історії України 10 клас (1914-1939рр.)”. Зазначені атласи складаються  з тематичних карт, які відповідно до п. 12 ст.8 Закону України “Про авторське право і суміжні права” (Закон) є об'єктами авторського права.

          Відповідно до ст. 1 Закону службовий твір - це твір, створений автором у порядку виконання службових обов'язків відповідно до службового завдання чи трудового договору (контракту) між ним і роботодавцем.

          На підставі ч. 2 ст. 11 Закону, авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи  будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

          При цьому згідно ч. 3 ст. 11 Закону, особа, яка має авторське право (автор твору чи будь-яка інша особа, якій на законних підставах передано авторське майнове право на цей твір), для сповіщення про свої права може використовувати знак охорони авторського права.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для сповіщення про свої права на атласах проставлений знак охорони авторського права.

          Згідно із ч. 3 ст. 15 Закону  виключне право особи, яка має  авторське право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів, переробки, адаптації та інші подібні зміни творів, розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найом чи у прокат та іншої передачі до першого продажу примірників твору тощо. Договори про передачу і використання творів укладаються у письмовій формі      ( ч. 1 ст. 33 Закону). Відповідачами на оптичному носії видано електронне видання “Історія України. Електронний підручник. Повний мультимедійний курс історії України від давніх часів до сьогодення”.

          Позивач посилається на те, що у зазначеному виданні відповідачами протиправно використано 19 карт із атласів “Атлас з Історії України 8 клас (ХVI-XVIII ст.) та “Атлас з історії України 10 клас (1914-1939рр.)”, виключні майнові права на які належать позивачеві, а саме, наступні карти:

          Із атласу з історії України 8 клас:

1. Українські землі наприкінці XV- у першій половині XVIст.,

2. Українські землі у другій половині XVI- у першій половині XVII ст.,

3. Запорізька Січ у першій половині XVIIст.,

4. Культура України у першій половині XVIIст.,

5. Церковне життя на українських землях у складі Речі Посполитої (XVI-перша половина XVIIст.),

6. Розміщення населення на українських землях у складі Речі Посполитої (XVI-перша половина XVIIст.),

7. Національно-визвольна боротьба українського народу у 1590-1630-Хрр.

          Із атласу з історії України 10 клас:

1.          Культурне життя України  у 1921-1939рр.,

2.          Початок визвольних змагань українського народу. Утворення УНР (березень 1917-березень 1918рр),

3.          Перша війна Радянської Росії з УНР ( грудень 1917-травень 1918рр.),

4.          Українська держава. Утворення директорії та відновлення УНР (травень-листопад 1918р.),

5.          Західноукраїнські землі у жовтні 1918-серпні 1919рр.,

6.          Друга війна Радянської Росії проти УНР. Встановлення в Україні більшовицького режиму (грудень 1918-червень 1919),

7.          Наступ білогвардійців в Україні. Контрнаступ об'єднаних українських армій та їхня поразка (липень-жовтень 1919р.),

8.          Розгром армії Денікіна. Відновлення більшовицького режиму в Україні (жовтень 1919-квітень 1920рр),

9.          Радянсько-польська війна і Україна. Розгром військ Врангеля і загонів Махна (квітень 1920-листопад 1921рр.),

10.          Радянська модернізація України. Стан економіки у 1928-1939рр.,

11.          Стан  економіки України у 1921-1928рр. Нова економічна політика в УСРР.

12.          Західноукраїнські землі у 1920-1939рр.

Відповідачі у письмових поясненнях зазначають про те, що електронне видання не реалізовувалось у роздрібній торгівлі; під час його підготовки  використовувались  матеріали із придбаних атласів; на компакт-диску розміщено більше 1000 ілюстрацій; позивач не може претендувати на авторські права на карти, оскільки самостійно не проводив картографічні зйомки; електронне видання розроблено виключно для навчання студентів Університету. Крім того, відповідачі посилаються на те, що у електронному виданні мало місце вільне відтворення уривків з опублікованих письмових творів як ілюстрацій для навчання і обсяг такого відтворення відповідає зазначеній меті.

Причиною спору є питання щодо того, чи мало місце порушення майнових авторських прав Інституту з боку відповідачів, шляхом видання і розповсюдження електронного видання “Історія України. Електронний підручник. Повний мультимедійний курс історії України від давніх часів до сьогодення”.

Преамбулою Закону визначено, що він охороняє  особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва-авторське право і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення-суміжні права.

Згідно з ч. 1. ст. 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторські права) належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншим особам. А згідно з ч. 3 цієї статті Закону виключне право автора ( чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл або заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема:

1.          відтворення творів;

2.          публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Водночас, відповідно до наведених у ст. 1 Закону дефініцій термінів, відтворення-це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового або постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

Відповідно до ст. 23 Закону допускається без згоди автора чи іншої особи, яка має авторське право:

1.          відтворення уривків з опублікованих письмових творів, аудіовізуальних творів як ілюстрацій для навчання за умови, що обсяг такого відтворення відповідає зазначеній меті;

2.          репрографічне відтворення навчальними закладами для аудиторних занять опублікованих статей та інших невеликих за обсягом творів, а також уривків з письмових творів з ілюстраціями або без них, за умови, коли: обсяг такого відтворення відповідає зазначеній меті, відтворення твору є поодиноким випадком і не має систематичного характеру.

Як зазначають відповідачі у письмових поясненнях, у компакт-диску розміщено більше 1000 різних ілюстрацій, під час підготовки електронного видання було застосовано матеріали з придбаних атласів. У поясненнях відповідачі не заперечують проти того, що серед інших матеріалів, для створення електронного видання були використані і матеріали з атласів позивача, зокрема, карти. Проте, заперечуючи проти позовних вимог, відповідачі посилаються на ст. 23 Закону, а саме, при створенні електронного видання мало місце відтворення уривків з опублікованих письмових творів, як ілюстрацій для навчання і таке відтворення відповідало зазначеній меті.

З урахуванням того, що відповідачі не надали суду заперечень проти доводів позивача про те, що відповідачами було використано карти з атласів позивача, які є об'єктами авторського права, суд не вбачає підстав для призначення експертизи, з метою з'ясування питання щодо ідентичності або схожості карт, що оприлюднені у атласах позивача та використані відповідачами у електронному виданні.

Щодо посилання відповідачів на ст. 23 Закону, то суд вважає таке посилання необґрунтованим, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, відповідачами було здійснено не використання уривків з опублікованих письмових творів, як ілюстрацій для навчання, а використання карт, як об'єктів авторського права і майнові права на які належать позивачу для створенні іншого твору-електронного видання. Зазначене підтверджується також тим, що на електронному виданні відповідачів міститься знак охорони авторських майнових прав, тобто твору, який є об'єктом авторського права.

У матеріалах справи міститься довідка за підписом директора та бухгалтера відповідача-1, відповідно до якої підтверджується, що повний тираж компакт-дисків “Історія України” складає 1000 примірників. Зазначена кількість примірників підтверджується також умовами договору підряду №2-171003-1 від 17.10.2003року, який укладений між ТОВ “УНІНЕТ” (замовник) та ТОВ “Протекшен Технолоджі” (виконавець), відповідно до умов якого виконавець зобов'язався виконати роботи з встановлення захисту від несанкціонованого копіювання у відповідності з технологією “StarForce Professional 3.0” на електронний підручник “Історія України”, а замовник зобов'язався прийняти зазначені роботи. Перший тираж складає 1000 дисків.

Стаття 52 Закону визначає компенсацію, замість відшкодування збитків абр стягнення доходу, як один із способів цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав. Розмір компенсації встановлюється Законом від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.

Розмір компенсації не повинен точно відповідати розміру шкоди, що була завдана, проте, має співвідноситись з нею певним чином, оскільки особливою функцією цивільно-правової відповідальності є відшкодування майнових втрат, завданих правопорушенням.

Тому, у випадку стягнення компенсації замість відшкодування  збитків або отриманого доходу, суд повинен визначити їх масштаб (орієнтовані збитки), а не точну цифру, а саме встановити належними засобами доказування наявність упущеної вигоди.

На вимогу суду позивач надав суду ліцензійні договори з третіми особами, у яких встановлювався розмір винагороди за аналогічне використання твору. Так, відповідно до зазначених договорів,  за одноразове відтворення твору позивача накладом не більше 18 000 примірників, розмір  винагороди позивача складав 2040,00грн. За неодноразове відтворення твору, виключно у складі власного видання ліцензіата накладом не більше 10000 примірників, розмір винагороди позивача склав 9053,35грн.

Таким чином, з урахуванням того, що матеріали справи містять докази одноразового відтворення відповідачами у складі власного електронного видання об'єктів авторського права (майнові авторські права на які належать позивачу) загальним тиражем 1000 примірників, суд приходить до висновку, що за аналогічне використання на умовах ліцензійного договору, позивач міг одержати винагороду у сумі до 3800грн. за відтворення 19 карт позивача. Проте, відповідно до ст. 52 Закону розмір компенсації не може становити менше 10 заробітних плат, що складає 4000,00грн. (10х400,00грн.=4000,00грн.).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що розмір компенсації за неправомірне використання творів (карт), шляхом їх відтворення повинен становити 4000,00грн. Зазначена компенсація підлягає  стягненню солідарно з відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо заборони відповідачам здійснювати використання, шляхом відтворення, з порушенням авторського права, в тому числі в електронному виданні, вищезазначених  карт з атласів “Атлас з Історії України 8 клас (ХVI-XVIII ст.) та “Атлас з історії України 10 клас (1914-1939рр.), виключні майнові авторські права на які належать позивачу.  Вимога про стягнення з відповідачів компенсації за порушення авторського права підлягає задоволенню частково, а саме, з відповідачів солідарно підлягає стягненню 4000,00грн. компенсації (по 2000,00грн. з кожного з відповідачів).

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Центр сприяння об'єднанню світових інформаційних мереж університетів “УНІНЕТ” ( м. Київ, вул. Володимирська, 60, кімната 102, код 25266785) використання, шляхом відтворення з порушенням авторського права (в тому числі, в електронному виданні “Історія України. Електронний підручник. Повний мультимедійний курс історії України від давніх часів до сьогодення”) наступних карт з атласів “Атлас з історії України 8 клас (ХVI-XVIII ст.) та “Атлас з історії України 10 клас (1914-1939рр.)”: Українські землі наприкінці XV- у першій половині XVIст., Українські землі у другій половині XVI- у першій половині XVII ст., Запорізька Січ у першій половині XVIIст., Культура України у першій половині XVIIст., Церковне життя на українських землях у складі Речі Посполитої (XVI-перша половина XVIIст.), Розміщення населення на українських землях у складі Речі Посполитої (XVI-перша половина XVIIст.), Національно-визвольна боротьба українського народу у 1590-1630-Хрр. (із атласу з історії України 8 клас); Культурне життя України  у 1921-1939рр., Початок визвольних змагань українського народу. Утворення УНР (березень 1917-березень 1918рр), Перша війна Радянської Росії з УНР ( грудень 1917-травень 1918рр.), Українська держава. Утворення директорії та відновлення УНР (травень-листопад 1918р.), Західноукраїнські землі у жовтні 1918-серпні 1919рр., Друга війна Радянської Росії проти УНР. Встановлення в Україні більшовицького режиму (грудень 1918-червень 1919), Наступ білогвардійців в Україні. Контрнаступ об'єднаних українських армій та їхня поразка (липень-жовтень 1919р.), Розгром армії Денікіна. Відновлення більшовицького режиму в Україні (жовтень 1919-квітень 1920рр), Радянсько-польська війна і Україна. Розгром військ Врангеля і загонів Махна (квітень 1920-листопад 1921рр.), Радянська модернізація України. Стан економіки у 1928-1939рр., Стан  економіки України у 1921-1928рр. Нова економічна політика в УСРР., Західноукраїнські землі у 1920-1939рр. (із аласу з історії України 10 клас), виключні майнові авторські права на які належать Закритому акціонерному товариству “Інститут передових технологій” (м. Київ, МСП 660, вул. Попудренка, 54, п/р 2600400610218 в АКБ “Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983, код 23727615).

3.          Заборони Київському національному університету імені Т. Шевченка (м. Київ, вул. Володимирська, 60, код 02070944) використання, шляхом відтворення з порушенням авторського права (в тому числі, в електронному виданні “Історія України. Електронний підручник. Повний мультимедійний курс історії України від давніх часів до сьогодення”) наступних карт з атласів “Атлас з історії України 8 клас (ХVI-XVIII ст.) та “Атлас з історії України 10 клас (1914-1939рр.)”: Українські землі наприкінці XV- у першій половині XVIст., Українські землі у другій половині XVI- у першій половині XVII ст., Запорізька Січ у першій половині XVIIст., Культура України у першій половині XVIIст., Церковне життя на українських землях у складі Речі Посполитої (XVI-перша половина XVIIст.), Розміщення населення на українських землях у складі Речі Посполитої (XVI-перша половина XVIIст.), Національно-визвольна боротьба українського народу у 1590-1630-Хрр. (із атласу з історії України 8 клас); Культурне життя України  у 1921-1939рр., Початок визвольних змагань українського народу. Утворення УНР (березень 1917-березень 1918рр), Перша війна Радянської Росії з УНР ( грудень 1917-травень 1918рр.), Українська держава. Утворення директорії та відновлення УНР (травень-листопад 1918р.), Західноукраїнські землі у жовтні 1918-серпні 1919рр., Друга війна Радянської Росії проти УНР. Встановлення в Україні більшовицького режиму (грудень 1918-червень 1919), Наступ білогвардійців в Україні. Контрнаступ об'єднаних українських армій та їхня поразка (липень-жовтень 1919р.), Розгром армії Денікіна. Відновлення більшовицького режиму в Україні (жовтень 1919-квітень 1920рр), Радянсько-польська війна і Україна. Розгром військ Врангеля і загонів Махна (квітень 1920-листопад 1921рр.), Радянська модернізація України. Стан економіки у 1928-1939рр., Стан  економіки України у 1921-1928рр. Нова економічна політика в УСРР., Західноукраїнські землі у 1920-1939рр. (із аласу з історії України 10 клас), виключні майнові авторські права на які належать Закритому акціонерному товариству “Інститут передових технологій” (м. Київ, МСП 660, вул. Попудренка, 54, п/р 2600400610218 в АКБ “Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983, код 23727615).

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр сприяння об'єднанню світових інформаційних мереж університетів “УНІНЕТ” ( м. Київ, вул. Володимирська, 60, кімната 102, код 25266785) на користь Закритого акціонерного товариства “Інститут передових технологій” (м. Київ, МСП 660, вул. Попудренка, 54, п/р 2600400610218 в АКБ “Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983, код 23727615), 2000,00грн. компенсації за порушення авторського права.

5.          Стягнути з Київського національного університету імені Т. Шевченка (м. Київ, вул. Володимирська, 60, код 02070944) на користь Закритого акціонерного товариства “Інститут передових технологій” (м. Київ, МСП 660, вул. Попудренка, 54, п/р 2600400610218 в АКБ “Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983, код 23727615), 2000,00грн. компенсації за порушення авторського права.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр сприяння об'єднанню світових інформаційних мереж університетів “УНІНЕТ” ( м. Київ, вул. Володимирська, 60, кімната 102, код 25266785) в доход Державного бюджету України 187,00 грн. державного мита.

7.          Стягнути з Київського національного університету імені Т. Шевченка (м. Київ, вул. Володимирська, 60, код 02070944) в доход Державного бюджету України 187,00 грн. державного мита.

8.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр сприяння об'єднанню світових інформаційних мереж університетів “УНІНЕТ” ( м. Київ, вул. Володимирська, 60, кімната 102, код 25266785) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 30045370, р/р 26002014180001, МФО 325707) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9.          Стягнути з Київського національного університету імені Т. Шевченка (м. Київ, вул. Володимирська, 60, код 02070944) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 30045370, р/р 26002014180001, МФО 325707) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.          В іншій частині позовних вимог-відмовити.

11.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя

В.В. Палій