Ухвала

від 28.01.2016 по справі 397/137/16-к

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/137/16-к

н/п : 1-в/397/78/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровограсдької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по матеріалам кримінального провадження № 42013120100000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України , про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта - вища,заміжньої, працює приватним підприємцем - арбітражним керуючим, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

за участю:прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної- ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 42013120100000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки, за наступних підстав.

22.12.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України за наступних обставин.

Так, постановою господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2009 приватне підприємство «ім. Князя Потьомкіна», ідентифікаційний код ЄДРПОУ- 32840892, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2011 призначено ОСОБА_3 ліквідатором ПП «ім. Князя Потьомкіна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В період часу з 20 січня 2011 року по 02 жовтня 2012 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 , будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо управління та розпорядження майном банкрута, здійснення інвентаризації майна, формуванні та розпорядженні майном банкрута, здійсненні інвентаризації майна, форсуванні ліквідаційної маси, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення, повернення та реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 547905 від 01.12.2010 та свідоцтва про державну реєстрацію серії ВОЗ № 422575, працюючи ліквідатором 1111 «ім. Князя Потьомкіна», як особа, що відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20 січня 2011 року повинна організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечити задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому законом порядку, діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах, маючи єдиний тривалий протиправний умисел на включення нерухомого майна до ліквідаційної маси ПП «ім. Князя Потьомкіна» з метою його подальшого продажу, скоїла наступне.

Ліквідатор ОСОБА_3 06 травня 2011 року подала до господарського суду Кіровоградської області звіт ліквідатора, згідно якого державним реєстратором Олександрівської районної державної адміністрації листом № 5/10-05 від 24.02.2011 повідомлено про те, що ПП «ім. Князя Потьомкіна» не є засновником іншої юридичної особи. Крім того, в процесі формування ліквідаційної маси ПП «ім. Князя Потьомкіна» ОСОБА_3 встановлено, що за підприємством не зареєстровано права власності на нерухоме майно в Олександрійському районі, що підтверджується листом № 154 від 02.06.2008 ОКП КООБТІ; за підприємством не зареєстровано земельних ділянок на праві власності чи оренди, що підтверджується листом управління Держкомзему в Олександрівському районі № 99 від 24.02.2011.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 в даному звіті ліквідатора від 06 травня 2011 року окремо повідомляє про відсутність в підприємства банкрута -ПП «ім. Князя Потьомкіна» у власності або повному господарському віданні майна, яке можна б було включити до складу ліквідаційної маси та реалізувати для задоволення вимог кредиторів. В додаток до звіту ліквідатора додано ліквідаційний баланс станом на 01.04.2011 згідно якого відсутнє майно в приватного підприємства «ім. Князя Потьомкіна».

Разом з тим, арбітражний керуючий ОСОБА_3 16 серпня 2012 року подала до господарського суду Кіровоградської області звіт ліквідатора, яким додатково підтверджено інформацію звіту ліквідатора, наданого до господарського суду Кіровоградської області 06 травня 2011 року, окремо зазначивши про відсутність зареєстрованих за ПП «ім. Князя Потьомкіна» об`єктів нерухомого майна згідно інформації ОКП КООБТІ.

Проте, маючи злочинний умисел на протиправне включення до ліквідаційної маси ПП ім. Князя Потьомкіна нерухомого майна зокрема: центральної комори та ЗАВ-40 в с. Розумівка Олександрівського району з метою їх подальшого протиправного продажу під видом майна ПП «ім. Князя Потьомкіна», розуміючи при цьому відсутність права власності та реєстрації даного майна за будь-якою фізичною та юридичною особою, ОСОБА_3 26.09.2011 звернулась до Розумівської сільської ради щодо присвоєння адрес наведеним об`єктам.

Отримавши рішення Розумівської сільської ради № 83 від 21 жовтня 2011 року про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна: за вагами автомобільними - АДРЕСА_3 ; за критим током - АДРЕСА_3 ; за центральною коморою - АДРЕСА_3 ; за ЗАВ-40 - АДРЕСА_4 , та незважаючи на те що, арбітражним керуючим ОСОБА_5 , яка була ліквідатором підприємства до призначення ліквідатором ОСОБА_3 печатка, штамп товарно-матеріальних цінностей, будь-яка бухгалтерська документація банкрута та жодні інші документи ПП ім. ОСОБА_6 до ОСОБА_3 не передавалась, як наслідок відсутня інформація про наявність на балансі підприємства будь-якого рухомого та нерухомого майна а також, що в єдино-існуючому документі - статуті ПП ім. ОСОБА_6 , який існував в ході ліквідації підприємства - банкрута, не зазначено про наявність рухомого та нерухомого майна у приватного підприємства, ОСОБА_3 , діючи з прями умислом, чітко усвідомлюючи про відсутність зареєстрованого нерухомого та рухомого майна за ПП ім. ОСОБА_6 , маючи єдиний тривалий протиправний умисел на незаконне включення нерухомого майна до ліквідаційної маси ПП «ім. Князя Потьомкіна» з метою його продажу під видом майна ПП «ім. Князя Потьомкіна», склала з послідуючим їх виданням наступні завідомо для себе неправдиві офіційні документи:

Інвентаризаційний опис основних засобів приватного підприємства «ім. Князя Потьомкіна» від 29 жовтня 2011 року, в яку завідомо для себе ОСОБА_3 внесла інформацію щодо наявності в ПП «ім. Князя Потьомкіна» ЗАВ-40, асфальтного покриття критого току та критого току - асфальтного покриття, після чого ОСОБА_3 скріпила цей неправдивий документ своїм підписом.

Рішення № 2 про затвердження складу ліквідаційної маси від 29 жовтня 2011 року, в яке завідомо для себе ОСОБА_3 внесла інформацію «1.3а результатами інвентаризації майна приватного підприємства «ім. Князя Потьомкіна» затвердити ліквідаційну масу банкрута в наступному складі: ЗАВ-40 с. Розумівка; асфальтне покриття критого току с. Розумівка; критий тік-асфальтне покриття с. Розумівка», після чого ОСОБА_3 скріпила цей неправдивий документ своїм підписом.

Внесені до інвентаризаційного опису та рішення № 2 дані про наявність в ПП ім. Князя Потьомкіна ЗАВ-40 в с. Розумівка; асфальтного покриття критого току в с. Розумівка; критого току-асфальтне покриття в с. Розумівка містили для ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію щодо наявності в ПП ім. Князя Потьомкіна даного майна, що не відповідає дійсності в повній мірі і було ОСОБА_3 заздалегідь відомо, після чого, розуміючи, що вчиняє протиправно ОСОБА_3 для доведення свого умислу на включення нерухомого майна до ліквідаційної маси ПП «ім. Князя Потьомкіна» з метою його продажу під видом майна ПП «ім. Князя Потьомкіна», з особистих мотивів, направила 16 серпня 2012 року вищевказані інвентаризаційний опис та рішення № 2 від 29 жовтня 2011 року для розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.

В порушення ст. 26 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, при винесенні рішення № 2 від 29 жовтня 2011 року про затвердження складу ліквідаційної маси, арбітражний керуючий ОСОБА_3 протиправно послалась на рішення Олександрівського районного від 17 серпня 2004 року, яким визнано право власності на критий тік - асфальтне покриття в с. Розумівка Олександрівського району за ПП ім. Князя Потьомкіна в особі ОСОБА_7 , як власника, чим порушила вимоги ст. 182, ч. 1 ст. 210, ч. З та ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, відповідно чого права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Крім того, встановлено, що згідно Наказу Міністерства вугільної промисловості України від 2 грудня 2013 року № 884, припинено діяльність за рішенням власника Державного підприємства «Трест Олександріярозрізбуд» (код ЄРДПОУ 05473312), розташованого за адресою: 28006, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Коваленко, будинок № 23 а, шляхом ліквідації із затвердженням складу ліквідаційної комісії та плану заходів ліквідації вказаного підприємства.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10 квітня 2015 року № 227 внесено зміни до наказу Міненерговугілля від 02.12.2013 № 884 та призначено головою ліквідаційної комісії з ліквідації Державного підприємства «Трест Олександріярозрізбуд» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приступила до виконання своїх обов`язків.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи головою ліквідаційної комісії Державного підприємства «Трест Олександріярозрізбуд» у відданні якої перебувало майно та активи підприємства, виконуючи, відповідно до статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», обов`язки щодо захисту майна боржника. Проте, у період часу з 18 липня 2015 року по 28 липня 2015 року, на ДП «Трест Олександріярозрізбуд» демонтовано ролики, рельси та інші складові частини конвеєру стрічкового передаточного (інвентаризаційний номер № 1105), 200 метрів металоконструкцій секцій, стрічки, рельс та роликів конвеєру відвального - 1 (інвентаризаційний номер № 1106), які знаходились на ділянці «Вскришній» розрізу «Костянтинівський» Державного підприємства «Трест Олександріярозрізбуд», а також демонтовано та порізано на частини 280 метрів запасних додаткових металоконструкції секцій конвеєру стрічкового передаточного (інвентаризаційний номер № 1105), які зберігались на складі розрізу «Костянтинівський» Державного підприємства «Трест Олександріярозрізбуд».

У подальшому, вищевказані предмети на вантажних автомобілях марки «Reno» та КРАЗ було вивезено за межі розрізу «Костянтинівський» Державного підприємства «Трест Олександріярозрізбуд» у невідомому напрямку, чим завдано матеріальної шкоди Державному підприємству «Трест Олександріярозрізбуд», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17 вересня 2015 року № 711 на загальну суму 1 444 200 гривень 00 копійок.

Прокурор у клопотанні зазначає наступні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Так , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень в період виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії ДП «Трест Олександріярозрізбуд». Відповідно до наказу №714 від 10.11.2015 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України вона звільнена від виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії ДП «Трест Олександріярозрізбуд». Отже, ОСОБА_3 в період досудового слідства по даному кримінальному провадженню не могла вчиняти будь-які дії пов`язані з господарською діяльністю чи ліквідаційною процедурою ДП «Трест Олександріярозрізбуд», що свідчить про втрату діяння суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування.

Відповідно до висновку експерта № 512 від 04.11.2015, ОСОБА_3 є вагітною з терміном 15 тижнів . Тобто, зміна обстановки підтверджується також і зміною умов її життя.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, вищевказане в сукупності є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просить його задовольнити. Виною себе за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, не визнає. Однак , не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за клопотанням прокурора.

Суд, заслухавши учасників провадження , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості вперше.

Як видно із клопотання , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, тобто 2-х кримінальних правопорушень, які були розділені певним проміжком часу та які утворюють реальну сукупність, що виключає можливість звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Згідно ч.4 ст.288 КПК України - у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

А тому , враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки необхідно відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку .

Керуючись ст.ст.288 ,314 КПК України , ст. 48 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42013120100000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набрала чинності "___"

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1