Рішення

від 11.04.2007 по справі 36/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/60                                                                                                         11.04.07 р.

За позовом   Управління комунального  майна  району виконавчого  органу

                      Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської

                       районної державної адміністрації)

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюгонь»

про                 виселення з приміщення

                                                                                     Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача        Бойко О.В. –по дов.  №5-УМ від 10.01.2007р.

                    Кішинська О.П. –по дов. №5-Ум від 10.01.2007р.

Від відповідача    не з'явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління комунального  майна  району виконавчого  органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської  районної державної адміністрації) про виселення  Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюгонь»з   нежитлового приміщення загальною площею  114,50 кв.м. в будинку №15  по вул. Полярна  у м. Києві передавши зазначене приміщення  Управлінню комунального  майна  району виконавчого  органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської  районної державної адміністрації).                      

           Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди №14094 від 11 серпня 2006 року з серпня  по листопад 2006 року  не сплачував орендну плату, у зв»язку  з чим позивач листом №903-УМ від 28.11.2006р. відмовився від договору оренди.

           Відповідач представника в судове засідання  повторно не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалах  від 01.03.2007 року та 19.03.2007 року.

           Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

           Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. ( роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

             Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

             Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

   11 серпня   2006 року між  Управлінням комунального  майна  району виконавчого  органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської  районної державної адміністрації) (далі позивач) та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Дюгонь»(далі відповідач) був укладений договір №14094 оренди нежитлового приміщення в будинку 15 по вул. Полярній     в м. Києві, загальною площею 114,50 кв.м. для розміщення перукарні.

            Строк дії вищевказаного договору сторони встановили з 11.08.2006 р. по 01.08.2008 р. (9.1 договору).

            Відповідно до п. 3.1 договору відповідач  зобов'язаний сплачувати за користування об'єктом оренди орендну плату, що включає в себе експлуатаційні видати позивача, місячний розмір якої, згідно з розрахунком орендної плати, на день підписання договору становить  3526 грн. 60 коп.

            Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України , який сплачується відповідачем разом з орендною платою (п. 3.3 договору).

           Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок позивача (п.3.5 договору).

            Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його  умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.

             Із наданих позивачем документів вбачається, що відповідач в порушення умов договору не сплачував позивачу орендну плату  протягом  серпня –листопада 2006 року.

            Заборгованість за  вищевказаний період сплачена відповідачем тільки 12.12.2006р. та 15.12.2006р., що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку позивача  за даний період.

            Згідно приписів ст. 782 Цивільного кодексу України та п.5.2 договору  орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо  орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців.

         Листом  №903- УМ від 28.11.2006 року  позивач повідомив відповідача про відмову від  договору оренди №14094 від  11.08.2006 року у зв'язку з несплатою орендних платежів протягом трьох місяців із вимогою  звільнити орендоване приміщення, передавши його по акту позивачу.

            Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

            Відповідач належних доказів звільнення  або належного виконання умов договору в частині своєчасної сплати орендних платежів позивачу суду не надав.

            Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

            Державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 203 грн.

            Враховуючи наведене та керуючись  ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу  України, суд -

В И Р І Ш И В:

             Позовні вимоги задовольнити повністю.

             Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюгонь»

(м. Київ,  вул. Автозаводська.41 кв. 25, м. Київ, вул. Полярна,15, код 22889770) з   нежитлового приміщення загальною площею  114,5 кв. м., що розташоване  в ва адреса вул. Прирічна, 15 та передати  його  по акту Управлінню комунального  майна  району виконавчого  органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської  районної державної адміністрації ( м. Київ,  вул. Тимошенко, 16, код 26064061).

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Дюгонь»

(м. Київ,  вул. Автозаводська.41 кв. 25, м. Київ, вул. Полярна,15, код 22889770)  на користь Управління  комунального  майна  району виконавчого  органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської  районної державної адміністрації ( м. Київ,  вул. Тимошенко, 16, код 26064061) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Після набрання рішенням законної сили видати накази.

            Суддя                                                            Т.Ю. Трофименко