Рішення

від 27.07.2009 по справі 20/165/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.09 Справа № 20/165/09

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом Дочірнього п ідприємства “Запорізька авт обаза №7” Закритого акціонер ного товариства “Запоріжбуд транс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Ка ховська, 44)

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 6 708,28 г рн.,

Суддя Гандюко ва Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - М онастирна А.Є. (довіреність № 46/6 від 02.07.2009р.);

Від відповідача - не з' явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про с тягнення з Приватного підпри ємця ОСОБА_1 на користь ДП “Запорізька автобаза № 7” ЗАТ “Запоріжбудтранс” суми 6 708,28 г рн. основного боргу.

Ухвалою господарського су ду від 29.05.2009р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 20/165/09, суд ове засідання призначено на 02.07.2009р. Ухвалою суду від 02.07.2009р. у зв' язку з неявкою в судове з асідання відповідача на підс таві ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.07.2009р.

27.07.2009р. справу розглянуто, за згодою представника позивач а оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить стягнути з від повідача суму 6 708,28 грн. основно го боргу на підставі договор у оренди № 11 від 02.02.2008р., ст. 610 ЦК Укр аїни.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, письмовий в ідзив та витребувані судом д окументи не надав. Про час і мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином.

Суд визнав можливим розгл янути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність ві дповідача, за наявними в ній м атеріалами, оригінали яких о глянуті в судовому засіданні .

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. між ДП “Запорізька автобаза № 7” ЗАТ “Запоріжбуд транс” (орендодавець, позива ч у справі) та Приватним підпр иємцем ОСОБА_1 (орендар, ві дповідач у справі) був укладе ний договір оренди № 11, відпов ідно до умов якого позивач зо бов' язався передати, а відп овідач прийняти у строкове о платне користування окреме в иробниче приміщення, загальн ою площею 104 кв.м., розташоване з а адресою: м. Запоріжжя, вул.Ка ховска, 44, для проведення техо бслуговування та ремонту авт омобілів.

Відповідно до п.п.3.2- 3.4 договор у Орендар щомісяця попереднь о перераховує орендну плату у сумі 1860грн. за користування о б' єктом оренди не пізніше 20 ч исла поточного місяця. Сума о плати щомісячно індексуєтьс я відповідно до курсу інфляц ії згідно з рахунком. Витрати за користування телефоном т а електроенергією Орендар до датково сплачує самостійно а бо по узгодженню, вказаному в акті приймання-передачі з Ор ендодавцем згідно з пред”явл еним рахунком.

Відповідно до додаткової у годи від 01.07.2008р. орендна плата с тановить 2080грн.

Позивач належним чином вик онав свої зобов' язання, нап равив відповідачу рахунки №1 890 від 11.06.2008р. на суму 175,11 грн., №1985 від 09.07.2008р. на суму 2096,53 грн., №2113 від 12.08.2008р . на суму 2096,53 грн., №2235 від 09.09.2008р. на с уму 2096,53 грн., №2317 від 30.09.2008р. на суму 243,58 грн. на загальну суму 6 708,28 грн .

Відповідач вказані рахунк и не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованіст ь перед позивачем у сумі 6 708,28 г рн., що підтверджується ОСО БА_2 звірки взаємних розрах унків від 04.11.2008р., підписаним ст оронами.

З метою досудового врегулю вання спору позивачем на адр есу відповідача 30.03.2009р. було нап равлено претензію № 26/6, яка зал ишилась без відповіді.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 ГК України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказі в погашення суми 6 708,28 грн. основ ного боргу. Таким чином, вимог а Дочірнього підприємства “З апорізька автобаза №7” Закри того акціонерного товариств а “Запоріжбудтранс” про стя гнення з Приватного підприєм ця ОСОБА_1 суми 6 708,28 грн. осно вного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України з в ідповідача на користь позива ча необхідно стягнути суму 102 грн. витрат на державне мито т а суму 312,50 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його не правильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗРУ Пр иватбанк, МФО НОМЕР_3) на користь Дочірнього підпр иємства “Запорізька автобаз а №7” Закритого акціонерного товариства “Запоріжбудтран с” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховс ька, 44, код ЄДРПОУ 01236489, р/р 26007093131401 у ф ілії ЗРУ ВАТ Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 313731) суму 6 708 грн. 28 ко п. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 312 грн. 50 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Судд я Л.П. Гандюкова

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиде нного строку з дня його підпи сання. Рішення оформлено і п ідписано у повному обсязі 06.08.20 09 р.