Ухвала

від 26.01.2016 по справі 760/1390/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/763/16

(№760/1390/16-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Державної фіскальної служби ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000013 від 19.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставами для початку досудового розслідування стали Акти перевірки СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС № 34/28-01-51-03/00191000 від 05.09.2014 року та № 54/28-01-51-03/00191000 від 29.12.2014 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період 2011-2015 років службові особи ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» незаконно формували податковий кредит залучаючи до протиправної схеми «сумнівні» суб`єкти господарської діяльності (СГД).

Так, СГД 1-го ланцюга, які незаконно формували податковий кредит ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій (товар, послуги), також формуючи собі податковий кредит по ланцюгу постачання від СГД, які укладали цивільно-правові відносини, спрямовані на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту, є: ПП «Геохора», ТОВ «ВБК «Нові методи», ТОВ «Дніпропромсинтез», ТОВ «Палітра 94», ТОВ «Люксметалснаб», ТОВ «Промагроресурс», ТОВ «Усем», ПП «НВФ «Кароліна», ТОВ «Метало-трубна Група», ТОВ «Ікарус-сервіс», ПП «Промімпекс», ПП ТД «Талан-Торг», ТОВ «ТД Ветек», ТОВ «Літпром Кривбас», ЗАТ «Промважмаш», ТОВ «ПМТС «Спецснаб», ТОВ «ВКФ «Вітлюс», ТОВ «Шляхпостач КР», ПП «Транзит-Вест».

Дані операції спрямовані на отримання (надання) податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту і, при цьому СГД не виконують свої податкові зобов`язання, і не мають правових зв`язків по операціях з реалізації (продажу) товарів (послуг).

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що одним з підприємств 1-го ланцюга, яке задіяне у злочинній схемі незаконного формування податкового кредиту для ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом проведення в 2015 році безтоварних фінансово-господарських операцій (надання послуг) є ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» (код 34440022).

ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» входить до складу єдиної тривало діючої, добре організованої фінансово-промислової групи (ФПГ), метою якої є маскування отриманого прибутку та вибілювання незаконно сформованого кредиту з ПДВ через ряд підконтрольних підприємств, і яку створив та організував громадянин ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ).

Дана фінансово-промислова група була створена з метою документального оформлення нікчемних правочинів, для отримання податкової вигоди шляхом декларування «штучного» податкового кредиту та зменшення зобов`язань перед бюджетом, а також переведення безготівкових коштів у готівку на території Дніпропетровського регіону та інших регіонів України.

Так, ОСОБА_5 здійснює координацію та контроль за діяльністю ФПГ та службових осіб підприємств, які входять до складу групи, а також є пов`язаною особою більш ніж на 20 СГД різного направлення (виробництво сільськогосподарської продукції, надання в оренду нерухомості та таке інше).

До складу фінансово-промислової групи ОСОБА_5 входять наступні СГД: ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» (код 34440022),ТОВ «Промспецбуд» (код 32098010), ТОВ «Мірош» (код 34545331), ТОВ «Полімертехнологія» (код 32693626), ТОВ «Промислові екотехнології» (код 36418245), ТОВ «Техіндустрія» (код 31386130) та інші).

Встановлено, що ОСОБА_5 є директором на ТОВ «Промислові екотехнології», яке незаконно формує податковий кредит з ПДВ підконтрольним йому підприємствам, які надають такі ж протиправні послуги великим платникам податків Дніпропетровського регіону. В свою чергу ТОВ «Промислові екотехнології» формує податковий кредит з ПДВ також від підконтрольних ОСОБА_5 підприємств, які формують його від «сумнівних» СГД. Таким чином, здійснюється маскування незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ зазначеною ФПГ.

Розслідуванням встановлено ряд підприємств з ознаками «сумнівності», які незаконно формували податковий кредит з ПДВ підприємствам ФПГ ОСОБА_5 , а саме: ТОВ «Адвантер груп» (код 37862072), ТОВ «Діналекс» (код 39665369), ТОВ «Марсі Траст Груп» (код 39762753), ТОВ «Адерра Компані» (код 39617871), ТОВ «Вердікт» (код 39617321), ТОВ «Анмікс» (код 39662387), ТОВ «Амелі Груп» (код 39705130), ТОВ «Трейдмакс Груп» (код 39602074), ТОВ «Монолітід» (код 39030713), ТОВ «Дакар Констракшн» (код 39762638), ТОВ «Ейвері» (код 39612606), ТОВ «Крістал Форт» (код 39615701), ТОВ «Монеторг» (код 39777115), ТОВ «Сантек ЛТД» (код 39580386).

В ході розслідування кримінального провадження встановлено фактичне місцезнаходження та допитано осіб, які відповідно до реєстраційних документів є службовими особами (директор, бухгалтер, засновник) підприємств ТОВ «Діналекс» та ТОВ «Адвантер груп», які формують податковий кредит підприємствам ФПГ, але фактично не мають ніякого відношення до діяльності цих підприємств.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно реєстраційних документів є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Діналекс» (код 39665369) показала, що вона працює в у торговому кіоску продуктів харчування у м. Харкові. Про те, що вона є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Діналекс» вона ніколи не знала. Ніякого відношення до реєстрації ТОВ «Діналекс» вона не має. Рахунків в банках не відкривала, свідоцтво ПДВ в ДПІ не отримувала, податкову та іншу звітність не подавала. Фінансово-господарську діяльність ТОВ «Діналекс» ніколи не здійснювала і не складала та не підписувала документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства. Довіреності на право представляти її інтереси не підписувала та не видавала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно реєстраційних документів є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Адвантер Груп» (37862072) показала, що вона працює фармацевтом в ПП «Твоя аптека» у м. Дніпропетровську. Про те, що вона є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Адвантер Груп» вона ніколи не знала. Ніякого відношення до реєстрації ТОВ «Адвантер Груп» вона не має. Рахунків в банках не відкривала, свідоцтво ПДВ в ДПІ не отримувала, податкову та іншу звітність не подавала. Фінансово-господарську діяльність ТОВ «Адвантер Груп» ніколи не здійснювала і не складала та не підписувала документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства. Довіреності на право представляти її інтереси не підписувала та не видавала.

Згідно аналізу податкової звітності, підприємства, які входять до ФПГ, декларують значні обсяги у деклараціях з податку на додану вартість, а фактична сплата податків не відбувається. Так, за 3 місяці 2015 року (серпень, вересень, жовтень) такими підприємствами, за надані послуги, від великих платників податків отримано суму більше 230 000 000 грн. З яких 10% (тобто 23000 000 грн.) отриманих коштів вивели за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з вищезазначеними «сумнівними» підприємствами.

В ході проведення досудового слідства також встановлено, що у вищезазначених підприємств відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, тому згідно ч. 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного Кодексу України угоди, укладені даними підприємствами з іншими СГД мають ознаки нікчемності.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , його родичі та працівники підконтрольних йому підприємств, для здійснення незаконної діяльності використовують та передвигаються на різних автомобілях.

Одним з таких автомобілів є «Mercedes-Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 , і саме там можуть знаходитись документи, печатки, штампи, комп`ютерна техніка, грошові кошти, інші предмети і цінності отримані злочинним шляхом, підприємств, які входять до складу ФПГ ОСОБА_5 , і використовуються при здійсненні незаконної діяльності цих підприємств.

Згідно відомостей Відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області № 7/68 від 12.01.2016 року право власності на автомобіль «Mercedes-Benz ML350», 14.11.2013 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що в автомобілі «Mercedes-Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться документи, печатки, штампи, комп`ютерна техніка, грошові кошти, інші предмети і цінності отримані злочинним шляхом, підприємств, які входять до складу ФПГ ОСОБА_5 , і використовуються при здійсненні незаконної діяльності цих підприємств та які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що первинні бухгалтерські, податкові та інші документи фінансово-господарської діяльності підприємств, задіяних в злочинній схемі кримінального правопорушення, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, податкової звітності, печатки та штампи вищезазначених підприємств, а також інші предмети і документи, факсиміле, системні блоки, ноутбуки, флеш-накопичувачі, сервери, інша комп`ютерна техніка, інші електронні носії інформації, чорнова бухгалтерія, чорнові записи, які мають першочергове значення для досудового розслідування, і дані, які в них містяться, можуть бути доказами в ході судового розгляду, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести обшук автомобіля «Mercedes-Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення та вилучення предметів і документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які слідчий планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1